Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, балконом, обязании передать ключи,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка XXX Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований ФИО2 указывал, что на основании договора дарения от XX.XX.XXXX ему принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности ..., а ответчику принадлежат <данные изъяты> доли указанной квартиры.

Истец указывал, что фактически он занимает комнату XXX, которая состоит из жилой площади <данные изъяты> кв.м и вспомогательной – размером <данные изъяты> кв.м. Комната XXX, занимаемая ответчиком, состоит из жилой площади <данные изъяты> кв.м., но не имеет санузла и коридора.

Как указывает истец, что ответчик пользуется вспомогательными помещениями, расположенными на его площади, при этом комната XXX имеет площадь <данные изъяты> кв. м, что ущемляет его в пользовании жилой площадью.

В связи с тем, что договором не определен порядок пользования жилыми помещениями квартиры каждым собственником, истец просил установить следующий порядок пользования спорными жилыми помещения:

- предоставить в пользование истцу комнату XXX, площадью <данные изъяты> кв. м;

- предоставить в пользование ответчика комнату XXX площадью <данные изъяты> кв.м. и вспомогательные помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 4).

Впоследствии истцом, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК), исковые требования были уточнены, в уточненном иске истец просил:

обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании комнатой XXX, балконом, находящимся в указанной комнате XXX, а также обязать ответчика передать истцу ключи от спорной комнаты (л.д. 55).

Определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 58-59).

Определением от XX.XX.XXXX гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании имуществом принято к производству Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга (л.д. 63-64).

В судебном заседании истец ФИО2 его представитель, адвокат Бабушкин Б.Э., действующий на основании ордера XXX, поддержали исковые требования истца в полном объеме, дали объяснения, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении. просили их удовлетворить. В качестве дополнений пояснил, что, по его мнению, ответчик нарушает его право тем, что регулярно посещает вспомогательные помещения, то есть санузел, расположенные на его территории, в то время как сам ответчик запрещает ему (ФИО2) посещать балкон, выход на который находится в комнате ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, дала объяснения, аналогичные доводам, приведённым в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в спорном жилом помещении она проживает более <данные изъяты> лет, с момента её заселения. За данный период времени у жителей данной квартиры сложился порядок пользования жилым помещением. Как указывала ответчик, истец не проживает в своей комнате, а сдает её внаём другим гражданам. Кроме того, истец полагает, что балкон не относится к общему имуществу, в соответствии со ст. 41 ЖК РФ, в связи с чем требования истца являются незаконными (л.д. 34-35, 68).

Представитель ответчика ФИО1, участвующий на основании доверенности ...7 от XX.XX.XXXX, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основания, приведенным в отзыве на исковое заявление; просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, полагал, что они являются незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела XX.XX.XXXX на основании договора XXX передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, ФИО8, ФИО3 приняли долю в праве общей собственности на восемнадцатикомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ....

Согласно пункту 1.2 договора, приобретаемая гражданами доля в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты> и определяется исходя из отношения суммарной площади занимаемых гражданами комнат XXX - площадью <данные изъяты> кв.м., XXX – площадью <данные изъяты> кв.м., и вспомогательного помещения (<данные изъяты>) – площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 25-26). XX.XX.XXXX между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО8 подарил, а ФИО2 принял в дар недвижимое имущество – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д. 13).

Право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения зарегистрировано в установленном порядке Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX, кадастровый XXX (л.д. 5).

Помимо истца, по указанному адресу зарегистрирована и проживает ответчик ФИО3, также являющаяся собственником жилого помещения, в ее собственности находится <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры, что подтверждается справкой о регистрации формы XXX (л.д. 16, 25-26, 36).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просил не чинить ему препятствий в пользовании комнатой XXX и балконом, который находится в указанной комнате, а также просит обязать ответчика передать ему ключи от спорной комнаты. Указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Бесспорным являет то, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности, при этом бесспорно следует из материалов дела и сторонами подтверждается, что фактически истец занимает комнату XXX, которая состоит из жилой площади <данные изъяты> кв.м и вспомогательной – размером <данные изъяты> кв.м, ответчик занимает комнату XXX, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с экспликацией к плану квартиры, комната XXX составляет <данные изъяты> кв.м, комната XXX составляет <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м - лоджия остекленная (л.д. 40-43).

Стороны по делу не являются членами одной семьи, не состоят в родственных отношениях.

В соответствии с Современным толковым словарем «Большая Советская Энциклопедия» лоджия является родом балкона. Согласно толково-словообразовательному словарю ФИО9, толковому слову ФИО10, балкон - это площадка с перилами, укрепленная на балках, выступающих из наружной стены здания, и сообщающаяся с внутренними помещениями. Не оспорено истцом, что выход на балкон имеется только из комнаты, которой фактически пользуется ответчик, тем самым для попадания на балкон истцу необходимо будет воспользоваться данной комнатой, находящейся в пользовании ответчика, пройти через нее, что при отсутствии между сторонами родственных отношений, будет создавать для сторон неудобства, в том числе и по этическим соображениям, приведет к конфликту. Обстоятельство того, что ответчик пользуется туалетом, находящимся во вспомогательном помещении с комнатой, находящейся в пользовании истца, не являет самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3<данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, балконом, обязании передать ключи, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Найденова