Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центр-Ч» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центр-Ч» (далее - ООО «УО «Центр-Ч») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с дата. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности «Рабочий по комплексной уборке и содержанию домовладения». Приказом работодателя ------ЛС от дата. уволена с занимаемой должности по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. Полагает данный приказ незаконным, поскольку прогула не допускала. Кроме того с приказом об увольнении ознакомлена только дата., тогда же ей была выдана и трудовая книжка.

Просит, с учтём уточнения, признать незаконным и возложить обязанность на ответчика отменить приказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центр-Ч» ------ЛС от дата. об увольнении ее с должности «Рабочий по комплексной уборке и содержанию домовладения» по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин; восстановить в занимаемой ранее должности «Рабочий по комплексной уборке и содержанию домовладения» с дата., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центр-Ч» средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечив явку представителя ФИО9, который требования доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО «УО «Центр-Ч» ФИО5 полагает требования истца не подлежащими удовлетворение, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения ФИО2

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Из материалов дела следует, что с датаФИО2 исполняла трудовые обязанности в ООО «УО «Центр-Ч» в должности рабочего по комплексной уборке и содержанию домовладения на основании трудового договора ----- от дата.

Условиями трудового договора работнику была установлена 40 часовая шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье). Работник принял на себя обязанность добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором и должностной инструкцией, выполнять условия правил внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину

Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ООО «УО «Центр-Ч» рабочим по комплексной уборке и содержанию домовладений установлена шестидневная рабочая неделя, режим работы: с понедельника по пятницу с 06.00 до 09.00, с 13 до 17 час., в субботу – с 05.00 до 10.00.

С правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией истец ознакомлен надлежащим образом.

Приказом ------ЛС от дата трудовой договор расторгнут и ФИО2 уволена дата по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин).

Основанием для издания приказа послужил акт об отсутствии работника на рабочем месте от дата. и объяснительная ФИО2 от дата.

С данным приказом ФИО2 была ознакомлена, однако от подписи в этом отказалась, что зафиксировано сотрудниками общества в соответствующем акте от дата. (л.д.49).

Согласно книге учета движения трудовых книжек, истец трудовую книжку получила. Даты получения в книге не отражено.

В силу статьи 192 ТК Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "б" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В пункте 53 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Юридически значимым обстоятельством по данному спору, с учетом вышеизложенного, является отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской, увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 ТК Российской Федерации.

По смыслу статьи 394 ТК Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Как следует из дела, актом от дата., составленным сотрудниками ООО «УО «Центр-Ч», было зафиксировано отсутствие рабочего по комплексной уборке и содержанию домовладений ФИО2 на рабочем месте с 13 час. до 17 час. дата.

По данному факту дата. у работника было истребовано письменное объяснение, в котором ФИО2 указала, что дата. между ней и начальником участка ФИО6 было согласовано выполнение ею трудовых обязанностей до 13.00 (объяснение от дата.).

Доводы объяснений ФИО7 были опровергнуты ФИО6 в служебной записке от дата.

Таким образом, факт отсутствия работника ФИО2 на рабочем месте с 13 час. до 17 час. дата. без уважительных причин, т.е. нарушение истцом трудовой дисциплины, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом доводы стороны истца о том, что в указанное в акте время она находилась на рабочем месте, судом отклоняются за их несостоятельностью.

Как указано выше, законодатель установил возможность увольнения работника за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Между тем, как следует из приведенных доказательств, дата. ФИО2 отсутствовала на рабочем месте не более четырех часов (с 13 часов до 17 часов), следовательно, к ней не могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Оценивая в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих, достоверных и достаточных доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали факт совершения истцом вмененного ей в вину дисциплинарного проступка в виде прогула.

При таком положении приказ об увольнении истца ------ЛС от дата по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин), является незаконным и подлежит отмене, а ФИО2 подлежит восстановлению в должности с дата

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Такой порядок установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата----- «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», (ред. от дата), в соответствии с п. 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В соответствии с п. 5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного времени исключается время и начисленные за это время суммы, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Как следует из карточки сотрудника (л.д.77) за период с мая 2020г. по апрель 2021г. ФИО2 начислено 222602 руб. Из указанной суммы надлежит вычесть сумму оплаты очередного отпуска в размере 19744,20 руб., а также больничных – 1196,37 руб.. Таким образом, размер заработной платы для определения среднего заработка за время вынужденного прогула составит 201661,43 руб. Истцом за расчетный период отработано 249 дней.

Размер заработной платы за 1 рабочий день составляет 809,88 руб.

Время вынужденного прогула за период с дата. (день вынесения судом решения) составляет 125 дней (при шестидневной рабочей неделе с учетом выходных, нерабочих праздничных дней), т.е. заработная плата истца за время вынужденного прогула за данный период составляет 101235 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом налогообложения в общем порядке.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в размере 10000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3824 руб. 70 коп., исходя из удовлетворения требования нематериального характера и требования материального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центр-Ч» ------ЛС от дата об увольнении ФИО2 с должности «Рабочий по комплексной уборке и содержанию домовладения» по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин.

Восстановить ФИО2 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центр-Ч» в должности «Рабочий по комплексной уборке и содержанию домовладения» с дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центр-Ч» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата. в размере 101235 руб. с учетом налогообложения в общем порядке, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центр-Ч» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 3824 руб. 70 коп.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья А.В.Порфирьева

Мотивированное решение составлено дата.