Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России», в котором просит признать незаконным бездействие ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области-филиал ФГУП «Почта России» по не рассмотрению по существу её обращений от 09.02.2017 г., от 21.04.2017г., от 02.06.2017 г., от 03.11.2017 г., от 29.12.2017 г., от 16.02.2018 г., от 28.03.2018 г.; обязать ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области- филиал ФГУП «Почта России» рассмотреть по существу обращения ФИО1 от 09.02.2017 г., от 21.04.2017 г., от 02.06.2017 г., от 03.11.2017 г., от 29.12.2017 г., от 16.02.2018 г., от 28.03.2018г. и направить письменные ответы по данным обращениям; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред и нравственные страдания; взыскать денежную сумму в размере 282 руб. в счет компенсации за понесенные судебные расходы; взыскать 115 рублей 50 копеек в счет компенсации материального вреда расходы на отправку почтовых отправлений с обращениями в адрес ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области-филиал ФГУП «Почта России», денежную сумму в размере 145 рублей 20 коп. в счет компенсации за оказание услуги ненадлежащего качества по отправке 14.12.2017г. квитанция №... регистрируемого почтового отправления на имя ФИО2

В обоснование иска указано, что 09.02.2017 г., 21.04.2017 г., 02.06.2017г., 03.11.2017 г. истцом направлялись заявления-претензии в адрес ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области-филиал ФГУП «Почта России», в которых неоднократно просила руководство ФГУП «Почта России» сообщить истцу причину предоставления недостоверной, искаженной информации представителем ФИО3 С ответами на данные обращения истец не согласна.

14.12.2017г. истцом по квитанции штрих-код №... из почтового отделения связи № 87 была направлена заказная почтовая корреспонденция на имя ФИО2. Поскольку в её адрес не было доставлено простое уведомление о вручении корреспонденции адресату-ФИО2, истец была вынуждена обратиться с заявлением к ФГУП «Почта России» с просьбой сообщить получено ли её отправление ФИО2 и если получено, то когда. ФГУП «Почта России», по мнению истца, обязано было предоставить ей справку о том, когда и кто именно, получил корреспонденцию. На что ответчиком ей были предоставлены ответы от 31.01.2018г., от 16 марта 2018г., от 18 апреля 2018г., согласно которым ей отказано в выдаче справки, с чем истец не согласна. Истец считает, что ответчиком нарушены ее права потребителя почтовых услуг, причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку почтовое отправление на имя ФИО2 адресату не доставлено.

В судебном заседании 25 июля 2018 года истец увеличила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила также обязать ответчика предоставить истцу информацию о лице, получившем регистрируемое почтовое отправление на имя ФИО2 по квитанции со штрих-кодом №... от 14.12.2017г., а также информацию о том, к кому и какие меры приняты по её обращениям по факту предоставления в искаженном виде нормативных документов почтовой связи потребителю.

В судебном заседании 31 июля 2018 года истец настаивала на удовлетворении иска с учетом дополненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, уточнила требования в части, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда по 25 000 руб. за ненадлежащее рассмотрение ее обращений от 09.02.2017 г., от 21.04.2017г., от 02.06.2017 г., от 03.11.2017 г. и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей за ненадлежащее рассмотрение ее обращений от 29.12.2017 г., от 16.02.2018 г., от 28.03.2018 г. и за ненадлежащее оказание услуг по отправке регистрируемого почтового отправления.

Представитель ответчика-Богатова Ю.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг), согласно пункту 46 которых операторы почтовой связи обязаны, в частности пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании статьи 37 Федерального закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец 09.02.2017 г., 21.04.2017г., 02.06.2017 г., 03.11.2017 г. направляла обращения в ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области по существу ее несогласия с непринятием мер дисциплинарного воздействия в отношении работника ФИО3

На данные обращения ей даны ответы ФГУП «Почта России»- от 13.03.2017г., от 24.05.2017г., от 30.06.2017г., от 06.12.2017г. (л.д.16,21,24,28), с которыми истец не согласна.

Между тем, несогласие истца с ответами на обращения не являются основаниям для признания незаконным бездействия ответчика по не рассмотрению обращений.

В судебном заседании истец пояснила, что ФИО3 неоднократно представляла интересы ФГУП «Почта России» в судебных процессах по искам ФИО1 и предоставлял суду недостоверную и искаженную информацию.

Истец полагает, что непринятие мер к работнику ФИО3 затрагивает ее права ка потребителя.

Между тем, данный довод истца суд находит ошибочным.

Позиция исполнителя в судебном споре, независимо от ее существа, не представляет собой услуг и не регулируется законодательством о защите прав потребителей. В данном случае, права участников судебного разбирательства регламентируются гражданским процессуальным законодательством, которое исходит из принципа состязательности сторон.

Кроме того, в силу ст.22,192 ТК РФ принятие решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия по не рассмотрению её обращений в ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области от 09.02.2017г., от 21.04.2017г., от 02.06.2017г., от 03.11.2017г., понуждении рассмотреть указанные обращения и предоставить информацию о том, к кому и какие меры приняты по её обращениям по факту предоставления в искаженном виде нормативных документов почтовой связи потребителю, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов на отправку обращений в размере 282 руб.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2017г. истцом по квитанции штрих-код №... из почтового отделения связи №... была направлена заказная почтовая корреспонденция с простым уведомлением на имя ФИО2

В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Отчетом с ресурса «Отслеживание» (www.pochta.ru/tracking) подтверждается отправка РПО №...ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 час. и его доставка получателю ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 час.

Таким образом, доводы истца о том, что отправленное ею регистрируемое почтовое отправление на имя ФИО2 не доставлено адресату, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Учитывая, что РПО №... было доставлено адресату, а уведомление простым порядком направлено отправителю, ФГУП «Почта России» не располагает данным уведомлением и не может выдать его отправителю.

Также, Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрена выдача дубликата уведомления или справок о вручении РПО адресату.

Доводы истца о не рассмотрении по существу её обращений от 29.12.2017, от 16.02.2018, от 28.03.2018, не состоятельны и опровергаются материалами дела. На указанные обращения ответчиком истцу даны ответы от 31.01.2018 № 9.4.12.1-1, от 16.03.2017 № 9.4.12.1-307, от 18.04.2018 № 9.4.12.1-10/539. Существо обращений ФИО1 от 29.12.2017, от 16.02.2018, от 28.03.2018 состояло в требованиях сообщить ей о доставке адресату РПО №..., предоставить дубликат уведомления о вручении данного РПО, выдать справку о получении адресатом данного РПО.

На указанные обращения заявителю разъяснялся порядок доставки заказного РПО с простым уведомлением, сообщалось, что заказное РПО №... вручено уполномоченному представителю адресата под расписку, простое уведомление направлено простым порядком в адрес отправителя без вручения под расписку, в связи с чем проверить его доставку не представляется возможным.

Учитывая, что относимые и допустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ФГУП "Почта России" обязанности по доставке почтовой корреспонденции адресату, материалы дела не содержат, требования истца о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений от 29.12.2017г., от 16.02.2018г., от 28.03.2018г., о понуждении рассмотреть указанные обращения, понуждении ответчика предоставить информацию о лице, получившем регистрируемое почтовое отправление на имя ФИО2, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в сумме 115,5 руб., убытков в размере 145,2 руб., связанных с ненадлежащим оказанием услуг по отправке 14.12.2017г. почтового отправления, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений от 09.02.2017г., от 21.04.2017г., от 02.06.2017г., от 03.11.2017г., от 29.12.2017г., от 16.02.2018г., от 28.03.2018г, понуждении рассмотреть обращения, о предоставлении информации о лице, получившем регистрируемое почтовое отправление, предоставлении информации о том, к кому и какие меры приняты по её обращениям по факту предоставления в искаженном виде нормативных документов почтовой связи потребителю, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг по отправке почтового отправления, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 06 августа 2018 года.

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА