Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности 23АА2419552 от 22.03.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ 2-4084/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специальная техника» к ФИО1 ФИО9 о возврате неоплаченного по договору товара, взыскании процентов за просрочку оплаты приобретённого товара и возмещении убытков,

установил:

ООО «Специальная техника» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате неоплаченного по договору товара, возмещении убытков в виде упущенной выгоды и взыскании процентов за просрочку оплаты приобретённого товара. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договору купли-продажи колёсного погрузчика экскаватора «New Holland» производства Италии № по цене 200000 рублей с условием об оплате ежемесячно по 100000 рублей в месяц. Колёсный погрузчик экскаватор был передан ответчику по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без предоплаты. Согласно договору при неисполнении условий оплаты покупатель обязан вернуть погрузчик экскаватор продавцу в место его получения и оплатить стоимость аренды за использование погрузчика экскаватора исходя из стоимости арендной платы за аналогичную технику. На письменные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил. Со ссылками на ст.15, ст.309, ст.310, ст.393 и ст.395 ГК РФ, п.4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд: 1) обязать ответчика возвратить ему погрузчик экскаватор на площадку в <адрес>; 2) взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13979 рублей; 3) взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 2150400 рублей. Просил также взыскать с ответчика 18912 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – конкурсный управляющий ООО «Специальная техника» ФИО5 не явился, представил суду ходатайство в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил суду, что у ФИО6 нет задолженности перед ООО «Специальная техника», а напротив у ООО «Специальная техника» имеется долг перед ФИО6, поскольку по договору поставки техники от ДД.ММ.ГГГГ и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 перечислил ООО «Специальная техника» 1350000 рублей за телескопический погрузчик S\N 78060 в комплектации с палетными вилами и строительным ковшом. Однако данная техника по вине ООО «Специальная техника» поставлена ответчику не было. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специальная техника» в лице ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи на колесный погрузчик экскаватор «New Holland» производства Италии № по цене 200000 рублей. Считает, что ФИО1 не имеет обязательств по оплате за этот погрузчик перед истцом, так как, по его мнению, по обычаям делового оборота, оплата за предыдущую технику в размере 1350000 рублей, должна пойти в счет погашения стоимости этого погрузчика экскаватора «<данные изъяты>». Кроме того считает, что указанный погрузчик экскаватор «<данные изъяты>» был передан ответчику в неисправном состоянии, поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основной ведущий мост № отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что в настоящее время ООО «Специальная техника» находится на стадии ликвидации поскольку в отношении него начата процедура банкротства и введено конкурсное управление. Действительно договору поставки техники от ДД.ММ.ГГГГ и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 перечислил ООО «Специальная техника» 1350000 рублей за телескопический погрузчик № в комплектации с палетными вилами и строительным ковшом. Однако данная техника по вине ООО «Специальная техника» поставлена ответчику не было. Однако это другой договор о другом транспортном средстве и на других условиях. По этому договору поставки будет проводиться судебное разбирательство в Арбитражном суде <адрес> в рамках рассмотрения дела о банкротстве. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному по другому транспортному средству и на других условиях ФИО1 обязательства не исполнялись, оплата до настоящего времени не произведена, указанный погрузчик не возвращен. Доводы представителя ответчика о том, что колесный погрузчик экскаватор «New Holland» был передан в неисправном состоянии, не соответствуют действительности. Она лично передавала указанных погрузчик ФИО1 и он был в исправном состоянии, что подтверждается п.1.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым указанный товар проверен покупателем на ходу, все технологические функции работают, номера агрегатов и их технические функции соответствуют параметрам изготовителя.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ одним из основных принципов осуществление правосудия по гражданским делам является принцип состязательности сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований доказал, предоставив суду соответствующие письменные доказательства (документы).

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Специальная техника» и ответчиком ФИО1 был заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым истец передал (продал) ответчику колёсный погрузчик экскаватор «New Holland» производства Италии № по цене 200000 рублей с условием об оплате ежемесячно по 100000 рублей в месяц. Колёсный погрузчик экскаватор был передан ответчику по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без какой-либо предоплаты. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил полностью. Ответчик свои договорные обязательства не исполнил, приобретённый у истца погрузчик экскаватор не оплатил. Тем самым ответчик существенно нарушил имущественные права истца.

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Как указано в п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В судебном заседании представителем ответчика были представлены договор поставки техники от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Специальная техника» и ФИО1 о поставки телескопического погрузчика № в комплектации с палетными вилами и строительным ковшом и квитанцию к приходному кассовому ордеру о перечислил ФИО1 ООО «Специальная техника» 1350000 рублей за указанный телескопический погрузчик №.

Однако доводы представителя ответчика о том, что по обычаям делового оборота, оплата за предыдущую технику в размере 1350000 рублей, должна пойти в счет погашения стоимости погрузчика экскаватора «<данные изъяты>» стоимостью 200000 руб. суд находит не состоятельными и отвергает, поскольку ни каких договоров о взаимозачете суду не представлены. Данные две сделки не связаны друг с другом. Споры по договору поставки погрузчика № подлежат рассмотрению в судебном разбирательстве в Арбитражном суде <адрес> в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный погрузчик экскаватор «<данные изъяты>» был передан ответчику в неисправном состоянии, поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основной ведущий мост № отсутствует судом также отвергаются поскольку они полностью опровергаются материалами дела. Так согласно п.1.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный товар проверен покупателем на ходу, все технологические функции работают, номера агрегатов и их технические функции соответствуют параметрам изготовителя

В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п.4.1 заключённого между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения покупателем обязательств по оплате товара он (покупатель) обязан вернуть товар продавцу с доставкой его на площадку, с которой была забрана техника (<адрес>).

На основании вышеприведённых положений ГК РФ и договора от ДД.ММ.ГГГГ истец правомерно требует от ответчика возврата переданного ему колёсного погрузчика экскаватора «<данные изъяты>».

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В данном случае согласно п.4.1 заключённого между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения покупателем обязательств по оплате товара он (покупатель) помимо возврата колёсного погрузчика экскаватора продавцу обязан оплатить его использование согласно тарифам по аренде такой техники.

Согласно представленному истцом расчёту за период с августа 2013 года по июль 2014 года (224 рабочих восьмичасовых дня или 1792 часа по производственному календарю) стоимость аренды колёсного погрузчика экскаватора «New Holland» исходя из стоимости аренды без солярки в размере 1200 рублей в час составила 2150400 рублей (1200 руб х 1792 часа = 1250400 руб). Данный расчёт ответчиком не оспорен, является арифметически правильным и основан на размещённой в сети интернет открытой информации о стоимости аренды аналогичной техники. В соответствии со ст.4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2150400 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае заключённым между сторонами договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ иной размер процентов, подлежащих уплате покупателем в случае просрочки оплаты переданного ему продавцом товара, не предусмотрен, а потому подлежат применению общие положения п.1 ст.395 ГК РФ.

Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учётной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).

В постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п.2). При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учётной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учётная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п.3).

В данном случае истец при расчёте процентов правомерно применил учётную ставку ЦБ РФ, равную 8,25 % годовых, установленную указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, действующую с 14 сентября 2012 года по настоящее время. При применении указанного истцом размера учётной ставки – 8,25 % годовых - размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных на сумму долга в размере 200000 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 305 дней просрочки) составил 13979 рублей 17 копеек (расчёт: 200000 : 360 х 8,25 % х 305 = 13979,17). Указанная сумма процентов за просрочку исполнения денежного обязательства должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство в числе прочего основывается на признании свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Как указано в п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае нарушенные ответчиком имущественные права истца подлежат судебной защите путём возложения на ответчика обязанности возвратить полученный от истца погрузчик экскаватор на площадку <адрес> края, взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13979 рублей, а также предусмотренной договором упущенной выгоды в сумме 2150400 рублей.

В связи с полным удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать с ответчика 18912 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специальная техника» к ФИО1 ФИО10 о возврате неоплаченного по договору товара, взыскании процентов за просрочку оплаты приобретённого товара и возмещении убытков удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО11 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специальная техника» колёсный погрузчик экскаватор «<данные изъяты>» производства Италии (заводской №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №), доставив этот погрузчик экскаватор на площадку в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальная техника» 13979 рублей, составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты колёсного погрузчика экскаватора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальная техника» 2150400 рублей за использование колёсного погрузчика экскаватора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальная техника» 18912 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховый суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения его в окончательной форме через Черкесский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Черкесского городского суда подпись Р.М. Джанибеков

<данные изъяты>