Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «Приморское агентство авиационных компаний», ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей (третье лицо – ООО СК «Орбита»),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» о защите прав потребителей, указав, что она дата заключила с ответчиком договор о реализации туристического продукта №, согласно которому ответчик от имени туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», за вознаграждение, осуществляет комплекс действий по подбору, бронированию, оплате туристического продукта. В соответствии с указанным договором она приобрела туристический продукт, тур с дата по дата в <адрес> (КНР), в который входят проездные билеты по маршруту <...>, размещение в отеле, трансфер из аэропорта в гостиницу и обратно, страховка. Условия договора от дата она исполнила надлежащим образом и в полном размере, оплатила стоимость туристического продукта в сумме 274113,10 рублей. Однако, в дальнейшем ответчик сообщил о невозможности исполнения обязательств по договору № от дата, при этом, денежные средства ей возвращены не были. дата она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. До настоящего времени её требования удовлетворены не были. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика денежные средства в размере 222798 рублей, неустойку в размере 222798 рублей, государственную пошлину в размере 5428 рублей, штраф 111399 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «Тревел Дизайнерс» привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Приморское аэроагентство» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв и пояснил, что ОАО «Приморское аэроагентство» является по данному делу ненадлежащим ответчиком, поскольку лицом, обязанным непосредственно оказать услугу по предоставлению тура, является ООО «Тревел Дизайнерс». Денежные средства, переданные истцом на основании договора о реализации туристического продукта, перечислены ответчиком на расчетный счет ООО «Тревел Дизайнерс». Пунктом 6.1 договора о реализации туристического продукта от дата предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе и за неоказание или ненадлежащее оказание туроператором услуг, входящих в туристический продукт после передачи путевки туристу и иных документов, возлагается на туроператора ООО «Тревел Дизайнерс». Доводы истца о том, что согласно предварительному договору туроператором является ОАО «Приморское аэроагенство», находит несостоятельными, поскольку в обществе имеется основной договор о реализации туристического продукта № от дата, согласно которому туроператором является ООО «Тревел Дизайнерс». Полагает, что ответственность за неоказание услуг по договору о реализации туристического продукта несет именно туроператор. Согласно п.11.4 указанного договора после его подписания все предыдущие переговоры и переписки по нему теряют силу. дата ответчик обращался с претензией к ООО «Тревел Дизайнерс» о возврате денежных средств, уплаченных туристами за туры в <адрес> (КНР). Из ответа на претензию, полученного дата, следует, что денежные средства, перечисленные агентством за туристов, будут возвращены в полном объеме, однако, срок исполнения обязательств не указан. дата ответчиком была возвращена истцу сумма агентского вознаграждения в размере 43602,60 рублей. Полагает, что оснований для компенсации морального вреда в данном случае не имеется, так как ответчик не нарушал права истца как потребителя. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представители ООО «Тревел дизайнерс», ООО СК «Орбита», в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени расчсмотрения дела, ходатайств не направили.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1дата заключила с ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» договор о реализации туристического продукта №. В соответствии с указанным договором ФИО1 приобрела туристический продукт, тур с дата по дата в <адрес> (КНР), в который входят проездные билеты по маршруту <...>, размещение в отеле, трансфер из аэропорта в гостиницу и обратно, страховка. Условия договора от дата истец исполнила, оплатив стоимость туристического продукта в сумме 274113,10 рублей. Однако, в дальнейшем ответчик сообщил о невозможности исполнения обязательств по договору № от дата. датаФИО1 направила в адрес ответчиков претензию с требованием о возврате полученных денежных средств. дата ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» возвращена ФИО1 сумма агентского вознаграждения в размере 43602,60 рублей. Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу стоимости туристического продукта в оставшейся сумме, со стороны ООО «Тревел дизайнерс» суду не представлено.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ он может быть привлечен к ответственности перед туристом только в пределах величины агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 50 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Приказом Ростуризма от дата N 502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из Единого федерального реестра туроператора в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от дата N 452 (ред. от дата) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 10 ст. 4.1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз. 3 ст. 9 Закона № 132-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристического продукта в заявленном размере, в сумме 222798 рублей, подлежат взысканию с туроператора ООО «Тревел Дизайнерс»,

Поскольку положениями Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не урегулирована ответственность страховщика в случае оказания услуг ненадлежащего качества, при этом страховщик оказывает услуги по страхованию рисков туроператора, то на основании разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяются положения данного Закона в части возникновения ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 222798 рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, размер вины ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем, с ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 227798 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5428 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Тревел Дизайнерс».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в неоплаченной части, в размере 2228 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ОАО «Приморское агентство авиационных компаний», ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей (третье лицо – ООО СК «Орбита»), удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 222798 рублей, неустойку в размере 222798 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 227798 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5428 рублей.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2228 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п О.А. Бескровная