Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» (далее по тексту Банк ВТБ24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> кв.м., инв.№, <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ24 (ЗАО) представил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка для индивидуального жилищного строительства и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> в сумме <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена предмета ипотеки составляла <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Закладной). Согласно разделу 5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: п.5.1 Залог (Ипотека) Предмета Ипотеки. Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ№ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю Банку ВТБ24 (ЗАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ№, №. Предмет ипотеки приобретен в собственность ФИО2 Права Банка ВТБ24 (ПАО) как залогодержателя удостоверены закладной. На протяжении всего периода времени действия кредитного договора, погашение суммы кредита и суммы процентов ответчиком производились в неполном объеме, ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком ВТБ24 (ПАО) в соответствии с п.7.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было проведена независимая оценка Предмета ипотеки ООО «Эксперт Сервис Плюс». В соответствии с данными отчета №/М ООО «Эксперт Сервис Плюс» об оценке объектов недвижимости, являющимися Предметом ипотеки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с требованиями п.4 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об ипотеке» Банк ВТБ24 (ПАО установил начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере <данные изъяты> от его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Неисполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца Банка ВТБ24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, представленный в материалы дела стороной истца не отражает действительную рыночную стоимость заложенного имущества, так как он был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Представил отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, подготовленный ООО «Независимая Оценка Консалтинг Инновации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и обратил внимание на то, что в данном отчете указана актуальная на день рассмотрения дела рыночная стоимость заложенного имущества. В случае частичного или полного удовлетворения заявленный истцом требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанное лицо имело возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик ФИО2 реализовал свое право, закрепленное ст.46 Конституции РФ и ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, личному участию в судебном заседании предпочел ведение дела через представителя, на имя которого оформил доверенность на представление и защиту его интересов в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, выдав доверенность, поручил представителю вести все судебные дела, наделив его исключительными полномочиями на представление его интересов. Следовательно, сам ответчик уведомлялся обо всех процессуальных действиях через своего представителя и знал о наличии судебного дела с его участием, а также обо всех судебных заседаниях.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) (далее кредитор) и ФИО2 (далее заемщик) был заключен кредитный договор № на получение заемщиками кредита для приобретения предмета ипотеки - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита, размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, процентная ставка <данные изъяты> годовых.

Обязательством заемщика предусмотрено возврат банку суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца, начисленные за истекший процентный период.

Согласно п.5.3.8 кредитного договора, первый платеж по кредиту включает только проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату начала первого платежного периода, следующего за датой предоставления кредита, и подлежит внесению в первый платежный период, следующий за датой предоставления кредита.

В последующие месяцы срока действия кредита заемщик вносит платежи в порядке, определенном договором.

Пунктом 8.2 кредитного договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.3.8 индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

Так, в соответствии с п.3.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнения обязательств по возврату основного долга составляет: <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п.3.9 вышеуказанного кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

С приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями стороны были ознакомлены с момента подписания кредитного договора.Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

В соответствии с п.7.3.1 кредитного договора Банк ВТБ24 (ЗАО) выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, № В залог Банку ВТБ24 (ЗАО) предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, <данные изъяты>, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие ФИО2

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО2, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком ФИО2 выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом.

Рассматривая требования Банка «ВТБ24» (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

В соответствии с пунктом п.3.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по уплате процентов составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Сумму задолженности по пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд находит соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и в залог Банку ВТБ24 (ЗАО) предоставлен жилой дом<данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2

В соответствии с п.5.2.3 Закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации Предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя должника по кредитному договору (п.5.2.3.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года со стороны заемщика ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с отчетом №/м об оценке недвижимости (жилой дом, инв. №, <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, площадью <данные изъяты>; земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> выполненным ООО «Эксперт Сервис Плюс», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 содержащиеся в отчете №/м от ДД.ММ.ГГГГ данные о рыночной стоимости заложенного имущества оспаривались, в связи с чем в материалы дела был представлен отчет № об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, и жилого дома, <данные изъяты>этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, <данные изъяты>, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Выводы, изложенные в отчете № об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Независимая Оценка Консалтинг Инновации», участвующие в деле лица не оспаривали.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела отчета №/м об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сервис Плюс» по заданию Банка «ВТБ24» (ПАО) и Отчета № об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Независимая Оценка Консалтинг Инновации» по заданию ФИО2, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Учитывая изложенное, оценив Отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Независимая Оценка Консалтинг Инновации» в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что он является наиболее последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу, а потому в силу ст.67 ГПК РФ суд относит его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку он выполнен с учетом руководящих в данной области документов экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую профессиональную подготовку, а изложенные в отчете выводы научно обоснованы, не противоречивы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный стороной ответчика отчет, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части, и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес><адрес>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что составляет <данные изъяты> от рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете №, а также способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления Банком ВТБ24 (ПАО) была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Зайончковскому С,И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) <адрес>, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, ТИЗ «<адрес>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит№ адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты><данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) <адрес>, <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова