Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что <дата> между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества граждан от огня и других опасностей «<данные изъяты>» №.

<дата> наступил страховой случай, а именно: залив квартиры вследствие разрыва гибкого шланга подводки холодного водоснабжения к смесителю. В результате отделка квартиры и имущество получили значительные повреждения.

В связи с данным обстоятельством истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Страховщиком залив квартиры был признан страховым случаем.

Специалистом ООО «<данные изъяты>», привлеченными ответчиком в связи со страховым случаем, был составлен акт осмотра № от <дата> по адресу: <адрес>. При составлении акта осмотра специалистом <данные изъяты> были допущены грубые ошибки. Подписанный истцом акт осмотра состоял из трех страниц рукописного текста, на каждом из которых она поставила свою подпись.

Однако, в итоге, в выплатном деле оказался акт осмотра, состоящий из двух страниц, в котором отсутствовала часть текста с описанием повреждений, а также отсутствовали и подписи истца на первых страницах.

<дата> на основании страхового акта № от <дата> истцу перечислили страховое возмещение в размере 42.250 рублей. Данная сумма денежной выплаты была рассчитана некорректно и в нарушение п. 5.2.1. - 5.2.3. Условий договора. С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласна, сумма выплаты не соответствует размеру причинённого ущерба (в рамках условий договора) и является сильно заниженной.

В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения для оценки реальных убытков, подлежащих возмещению, истцом самостоятельно было организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению № от <дата> ущерб, причиненный заливом квартиры, составил 207.929 руб. 96 коп.

<дата> истцом на имя ответчика подана досудебная претензия в связи с недополученным страховым возмещением с просьбой пересмотреть с учетом проведенной независимой экспертизы размер страхового возмещения, произвести выплату в полном объеме, оплатить стоимость услуг по независимой оценке ущерба и стоимость услуг почты по отправке телеграммы.

Однако выплата недополученного страхового возмещения и других сумм до настоящего момента ответчиком не проведена, какого-либо ответа страховщика на досудебную претензию получено не было. Сумма недополученного страхового возмещения составляет 165.679 руб. 96 коп.

Учитывая изложенное, истец просила первоначально взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 165.679 руб.
96 коп., расходы, затраченные на независимую оценку причиненного ущерба, в размере 8.000 руб., на почтовые услуги 289 руб. 50 коп.; неустойку в размере 4.970 руб. 39 коп. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату вынесения судебного решения, штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила исковые требования и просила в счёт страхового возмещения взыскать в её пользу 82.349 руб. 50 коп. остальные исковые требования оставлены ею без изменения и поддержаны в судебном заседании.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ранее от ответчика в суд поступал письменный отзыв на иск, в котором указано, что согласно указанным Условиям страхования, размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 5.2.1 -5.2.3, а также п. 5.2.6, т.е. суммы которые были получены согласно Условий договора п. 5.2.1-5.2.3, корректируются в соответствии с ограничениями по выплате, установленными в таблице п. 5.4 Условий договора:

единицу домашнего имущества, элемент отделки или соответственно 1 кв.м. элемента отделки (в зависимости вида элемента отделки);

категория домашнего имущества и/ или элементы отделки квартиры, следовательно, сумма страхового возмещения равна сумме сумм, определенных в соответствии с п. 5.2.6 Условий договора.

<дата> наступил страховой случай, а именно произошел залив квартиры вследствие разрыва гибкого шланга подводки холодного водоснабжения к смесителю. <дата> был составлен акт осмотра квартиры истца. Согласно данному акту в результате залива причинен ущерб кухне, залу, спальням, коридору, туалету. Данный акт был подписан собственников квартиры ФИО3 <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. <дата> был составлен акт осмотр № квартиры истца.

Истцом было предоставлено свое экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость восстановления ущерба, причинённого заливом квартиры, составляет 207.929 руб. 96 коп., из которых 136.637 руб. 72 коп. - стоимость привидения в техническое состояние, предшествующее заливу отделочных покрытий, 71.292 руб. 24 коп. - стоимость восстановления поврежденного имущества. Данный расчет был произведен некорректно без учета Условий договора (п. 5.4).

На основании вышеизложенного, ответчик считает, что исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме и надлежащим образом. Дополнительно просит применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа и неустойки.

В дальнейшем от ответчика в суд поступили дополнительные возражения на иск, в которых он указал, что согласно п. 5.4 Условий договора добровольного страхования имущества граждан на единицу домашнего имущества/ элемент отделки или квадратный метр отделки и категории имущества/ элементы отделки квартиры установлены следующие максимально возможные суммы страхового возмещения:

- домашнее имущество (мебель, в т.ч. мягкая, кухонная, акустические музыкальные инструменты) - максимально возможная сумма страхового возмещения составляет 50 000 руб. 00 коп.;

- домашнее имущество (ковровые изделия) - 3 000 руб. 00 коп. за единицу, всего не более 6 250 руб. 00 коп.;

- внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры: полы - 500 руб. за 1 кв.м. площади пола, всего не более 37 500 руб. 00 коп.; двери - 8 000 руб. 00 коп. за дверную конструкцию, всего не более 16 250 руб.; стены - 300 руб. за 1 кв. метр площади стен, всего не более 18 750 руб. 00 коп.

Итого максимальная сумма к выплате согласно условиям договора составляет: 50.000 руб. 00 коп. (мебель) + 2.100 руб. 00 коп. (химчистка ковровых изделий) + 37.500 руб. 00 коп. (внутренняя отделка полов) + 16.250 руб. 00 коп. (двери) + 18.750 руб. 00 коп. (стены) – 42.250 руб. 50 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 82 349 руб. 50 коп.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, а также позиции истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности каждый квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д. 104, 105).

<дата> ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила заключить с ней договор добровольного страхования имущества (отделки, инженерного оборудования квартиры и домашнего имущества) на условиях, предусмотренных полисом «<данные изъяты>», в отношении страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
(л.д. 16).

Со стороны истца была оплачена страховая премия в размере 1.000 руб., что подтверждается квитанцией № серии <данные изъяты> (л.д. 17).

ФИО2 был выдан страховой полис добровольного страхования имущества граждан от огня и других опасностей, который подтверждается заключение договора страхования на условиях, изложенных в страховом полисе, заявлении о страховании и в Условиях договора добровольного страхования имущества граждан от огня и других опасностей «<данные изъяты>» (л.д. 13). Выгодоприобретателем по договору является собственник имущества либо иное лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества. Страховая сумма по договору составила 250.000 руб.

По договору страхования предусмотрены страховые риски, а именно утрата или повреждение (уничтожение) застрахованного имущества вследствие пожара, взрыва, воздействия пара, конденсата и/или жидкостей, противоправных действий физических лиц. Период страхования – 1 год с момента уплаты суммы страховой премии.

Как указала истец в своем иске, <дата> наступил страховой случай, а именно произошло залитие квартиры вследствие разрыва гибкого шланга подводки холодного водоснабжения к смесителю. По данному факту она обратилась к ответчику в рамках заключенного договора страхования. Со стороны ответчика данные обстоятельства не оспаривались. В своих письменных возражениях он указал, что обращение о наступлении страхового случая имело место <дата>.

<дата> специалистом <данные изъяты> был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был составлен акт №, в котором были зафиксированы повреждения квартиры.

Страховщик признал указанные события страховым случаем и <дата> произвел страховую выплату в пользу страхователя ФИО2 в сумме 42.250 руб. 50 коп., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № (л.д. 20, 116).

По расчётам ответчика размер страховой выплаты состоит из компенсации истцу за поврежденную мебель – 7.500 руб., полов – 29.213 руб., дверей – 2.437 руб. 50 коп., стен – 3.100 руб., что подтверждается соответствующим расчётом от <дата> (л.д. 21).

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратилась в <данные изъяты>. Согласно представленного заключения
№ размер материального ущерба вследствие залива квартиры составил 207.292 руб. 96 коп., в том числе по отделке – 136.637 руб. 72 коп., по имуществу – 71.292 руб. 24 коп. (л.д. 31-105). Указанное заключение было предоставлено ответчику в рамках поданной на его имя досудебной претензией с требованиями о доплате страхового возмещения (л.д. 28-30). Иных выплат в рамках наступившего страхового события не имелось.

Полагая выплаченный размер страхового возмещения не соответствующим условиям договора страхования, истец обратилась в суд.

В соответствии с п. 5.1 представленных Условий договора добровольного страхования имущества граждан от огня и других опасностей «Быстрополис «<данные изъяты>», утвержденных приказом от <дата>№, страховщик возмещает Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, реальный ущерб, причиненный страховым случаем, в пределах установленных страховых сумм и с учетом других условий договора страхования.

В случае повреждения отделки и/или инженерного оборудования квартиры определяется сумма расходов, которые необходимо произвести для восстановления поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось на дату наступления страхового случая.

Под расходами на восстановление поврежденного имущества понимаются:

- расходы на покупку материалов по ценам на материалы, действующим в месте расположения застрахованного имущества на дату наступления страхового случая;

- расходы по доставке материалов к месту ремонта по средней стоимости транспортных услуг в месте расположения застрахованного имущества на дату наступления страхового случая;

- расходы на оплату работ по проведению ремонта по средним расценкам на ремонтные работы в месте расположения застрахованного имущества на дату наступления страхового случая.

При расчете суммы расходов на восстановление поврежденного имущества применяются следующие правила:

- в расчет включаются расходы на производство только тех работ, которые необходимы для устранения последствий страхового случая;

- дополнительные расходы (затраты), вызванные срочностью проведения работ, усовершенствованием или изменением планировки застрахованного объекта, производством временного или профилактического ремонта, не возмещаются.

В случае повреждения домашнего имущества определяется сумма, на которую понизилась стоимость имущества в результате повреждения. Сумма, на которую понизилась стоимость имущества, считается равной:

- сумме расходов на восстановление поврежденного имущества (п.5.2.2 настоящих Условий), - если имущество может быть восстановлено полностью до того состояния, в котором оно находилось на дату страхового случая;

- разности стоимостей застрахованного имущества в данном месте на дату наступления страхового случая в неповрежденном и поврежденном состоянии - если имущество не может быть восстановлено полностью до того состояния, в котором оно находилось на дату страхового случая.

Сумма ущерба считается равной сумме, определенной согласно пп. 5.2.1-5.2.3 настоящих Условий.

При этом, в соответствии с п. 5.2.6 Условий суммы, полученные согласно пп.5.2.1-5.2.3 настоящих Условий, корректируются в соответствии с ограничениями по выплате, установленными в таблице в п.5.4 настоящих Условий на:

- единицу домашнего имущества, элемент отделки или соответственно 1 кв.м элемента отделки (в зависимости от вида элемента отделки);

- категории домашнего имущества и/или элементы отделки квартиры.

Сумма страхового возмещения равна сумме сумм, определенных в соответствии с п.5.2.6 настоящих Условий (п. 5.2.7 Условий).

Положения п. 5.4 Условий предусматривают градацию максимально возможной страховой выплаты на единицу домашнего имущества/ элемент отделки или квадратный метр отделки и категории имущества/элементы отделки квартиры, в том числе по различным повреждениям.

Учитывая положения договора страхования, изложенных в Полисе страхования, заявлении истца о заключении договора и Условиях страхования, суд приходит к выводу, что сам договор страхования предусматривает определение итогового размера страховой выплаты в зависимости от повреждения того или имущества либо внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры с установлением по каждой позиции максимально возможных выплат. Общий размер страхового возмещения составляет 250.000 руб.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № установлены следующие повреждения, а именно на кухне – пол площадью <данные изъяты> кв.м., стены площадью <данные изъяты> кв.м., дверной проем ; в коридоре – пол площадью <данные изъяты> кв.м., стены площадью <данные изъяты> кв.м., двери (2 шт.), в жилых комнатах – полы площадью <данные изъяты> кв.м., стены площадью <данные изъяты> кв.м. Также зафиксировано повреждения ряда имущества (шкафов, столов, тумб, полок, кроватей – 14 шт.).

В соответствии с п. 5.4 Условий к возмещению по повреждению внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры подлежат повреждения полов в сумме 500 руб. за <данные изъяты> кв.м., не более 37.500 руб.; дверей – 8.000 руб. за одну дверь (дверную конструкцию), но не более 16.250 руб., стен – 300 руб. за 1 кв.м., но не более 18.750 руб.

В результате наступления страхового случая в квартире истца в общей сложности повреждено <данные изъяты> кв.м. полов, <данные изъяты> кв.м. стен и 3 дверных проема.

Таким образом, общий размер страхового возмещения по указанным повреждениям составляет: по полам – 29.850 руб. (500 руб. * <данные изъяты> кв.м.), по стенам 18.750 руб. (<данные изъяты> кв.м. * 300 руб., но не более 18.750 руб.), по дверям – 16.250 руб. (3 шт. * 8.000 руб., но не более 16.250 руб.). Кроме того, суд учитывает в результате наступления страхового случая были повреждены плинтуса, а именно на кухне <данные изъяты>., в коридоре <данные изъяты>., в жилых комнатах <данные изъяты><данные изъяты> а также линолеум, что является элементами пола. Общий размер выплаты по указанным повреждениям составляет 37.500 руб. (за повреждение пола).

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не предоставлено.

Договором страхования также предусмотрена компенсация убытков в связи с порчей мебели в сумме по 25.000 руб. за 1 единицу, но не более 50.000 руб. В результате страхового случая было повреждено 14 единиц мебели, что свидетельствует о размере страхового возмещения по данным повреждениям в сумме 50.000 руб.

Кроме того, имело место загрязнение коврового покрытия в жилой комнате площадью <данные изъяты> Согласно экспертного заключения предусмотрена химическая чистка данного покрытия, стоимость которого составляет 2.100 руб. Компенсация повреждений коврового покрытия также предусмотрена п. 5.4 Условий, а именно в сумме 3.000 руб. за единицу, но не более 15.000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общий размер страхового возмещения в рассматриваемом случае составляет 124.600 руб. (50.000 руб. (мебель) + 2.100 руб. (химическая чистка ковра) + 37.500 руб. (повреждения полов) + 16.250 руб. (повреждения стен) + 18.750 руб. (повреждения стен).

В досудебном порядке истцу в счёт страхового возмещения выплачено 42.250 руб. 50 коп. Недоплата составила 82.349 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с её пользу с ответчика.

Оснований для иного расчёта суммы страхового возмещения не имеется. Представленный же ответчиком расчёт выплаты не соответствует условиям договора страхования.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 указанного Постановления предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в счёт страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков страхового возмещения является правомерным и обоснованным.

Размер ежедневной неустойки в рассматриваемом деле составляет 30 руб., а именно 3% от уплаченной истцом страховой премии 1.000 руб. Период взыскания неустойки с <дата>. Данный период стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, за период с <дата> по <дата>
(84 дня) общий размер неустойки составляет 2.520 руб. Однако размер неустойки в рассматриваемом случае не может превышать размер страховой премии в сумме 1.000 руб. 00 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа по настоящему делу составляет 41.674 руб. 75 коп. ((82.349,50+1.000)*50%).

Со стороны ответчика также заявлено ходатайство о применении положений
ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию. Однако суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, так как он соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом в целях подачи иска были оплачены расходы на проведение экспертизы в размере 8.000 руб. (л.д. 23). Кроме того, ею понесены почтовые расходы в сумме 289 руб. 50 коп., связанные с уведомлением ответчика о времени и месте осмотра поврежденного имущества (л.д. 22). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.700 руб. 50 коп. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 в счёт страхового возмещения 82.349 руб. 50 коп., неустойку в размере 1.000 руб., штраф в размере 41.674 руб. 75 коп., расходы на проведение оценки в размере 8.000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 295 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.700 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов