Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению казначейства по адрес, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата он был осуждён Советским районным судом по ст. 163 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. При этом с учётом изменений, внесённых статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в части нового порядка исчисления наказания, срок содержания под стражей в отношении него заканчивался дата. Незадолго до истечения срока наказания он обратился к сотрудникам следственного изолятора №... с просьбой разъяснить ему, когда он будет освобожден из-под стражи. Ему пояснили, что дата его не освободят из следственного изолятора, так как приговор в отношении него не вступил в законную силу. По истечении 7 дней, то есть датаФИО1 был освобожден из места лишения свободы, которое наступило с нарушением срока и только после обращений родственников истца в различные инстанции, и последующего обращения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в Самарский областной суд с ходатайством об освобождении ФИО1 из-под стражи. дата Самарский областной суд установил, что ФИО1 и ФИО2, проходящий с ним по одному делу, фактически отбыли срок наказания, в связи с чем постановил освободить ФИО1 и ФИО2 из-под стражи. Наряду с этим истец не менее 7 дней незаконно находился в СИЗО, что доставило ему глубочайший моральный вред. Просит суд с учетом уточнений взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 47 437,60 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску, при этом дополнил, по факту его незаконного удержания в СИЗО его супруга обращалась в адрес, при этом сам истец также неоднократно обращался к администрации СИЗО по вопросу его освобождения.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, согласно которого полагала, что со стороны ФСИН РФ каких-либо нарушений в отношении ФИО1 не было, просила в удовлетворении требований к ФСИН РФ отказать.

Представить ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес ФИО3, действующая на основании доверенности, представила суду письменный отзыв, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФК по адрес в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении требований к УФК отказать в полном объеме, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070).

Пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с п. 1 ст. 150, абз. 1 ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1дата года рождения, арестован 26.04.2018 СО по Советскому району СУ У МВД России по адрес по ст. 162 ч.2 УК РФ. Прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области дата. Освобожден дата по постановлению Железнодорожного районного суда адрес на основании ст. 107 УПК РФ на домашний арест.

Приговором Советского районного суда г. Самары от 18.11.2020г. ФИО1 осужден дата по ст. 162, ст. 163 ч.2, п. «а», «в», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Согласно вышеуказанного приговора срок отбывания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом как указано в приговоре суда от 18.11.2020г. «на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ во время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата включительно и с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с дата по дата включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы».

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес от датаФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адресдата, откуда был освобожден дата по определению судебной коллегии Самарского областного суда от дата (СИЗО-1 вх.№... от дата), на основании ст. 255.1, 271 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу - отменить, из-под стражи освободить.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что освобождение из СИЗО-1 было осуществлено значительно позже фактического отбытия наказания и только после неоднократных обращений истца и его родственников в различные инстанции и непосредственно к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в связи с длительным отсутствием информации о вступлении приговора суда от дата в законную силу, СИЗО-1, в том числе и после обращений истца, неоднократно направлялись письма в адрес председателя Советского районного суда адрес с просьбой разъяснить порядок содержания и освобождения осужденного в случае отбытия срока наказания истцом, до вступления приговора в законную силу с учетом зачета по ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ срока отбывания наказания.

Из поступивших ответов от дата вх.1650 и от дата вх.3871 усматривается, что приговор Советского районного суда адрес в отношении истца в законную силу не вступил, поскольку обжалуется. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

дата ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес обратилось в Самарский областной суд с ходатайством о разъяснении порядка содержания осужденного под стражей ФИО1, поскольку по предварительным подсчетом с учетом зачетов в соответствии ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ на дата зачет составляет 914,5 дней, соответственно формальный конец срока наступает 30.03.2021г.

дата определением судебной коллегии по гражданским делам адрес мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменена.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что копию определения Самарского областного суда от 05.04.2021г. администрация СИЗО получила дата, и на основании вышеуказанного определения, датаФИО1 был освобожден из-под стражи. Каких-либо нарушений в указанной части в ходе рассмотрения дела не установлено.

Наряду с этим усматривается, что вышеуказанное определение адрес судом вынесено в связи с поступившим ходатайством начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, в котором ставится вопрос о разъяснении порядка содержания осужденных под стражей со ссылкой на отбытие ФИО1 срока назначенного приговором суда наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

В соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона от дата N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора. Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения не поступило, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает его своим постановлением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что формальный срок отбытия наказания истекает 30.03.2021г., при этом должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес до указанного срока не предприняты все необходимые меры для разъяснения порядка содержания осужденного ФИО1 под стражей, ограничившись формальным направлением запроса в Советский районный суд адрес, при этом располагая с января 2021 года сведениями о том, что уголовное дело находится на апелляционном рассмотрении в апелляционной инстанции Самарского областного суда и имея реальную возможность направления аналогичного ходатайства непосредственно в суд апелляционной инстанции, что и было сделано ответчиком уже после наступления фактического срока отбытия наказания истцом. При этом, бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес привело к незаконному содержанию истца под стражей в срок до 06.04.2021г.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение сам факт незаконного содержания истца под стражей в период с дата по дата, в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу является, ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, причиненных ему обвинением в совершении тяжких преступлений, период нахождения истца в изоляторе временного содержания, в котором он фактически отбыл наказание по приговору суда, при этом, в изоляторе временного содержания, где ограничены свидания с родственниками, получение посылок.

Таким образом, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с РФ в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: