Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения недействительным, взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительным соглашения к Договору Займа №Д от 15 августа 2012 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, согласно которому обязательство Заемщика по возврату Займодавцу суммы займа в размере 51987600 рублей, полученной по Договору займа №Д ДД.ММ.ГГГГ, заменяется на обязательство Заемщика передать в собственность Займодавца не обремененных правами третьих лиц земельных участков, перечисленных в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать с ФИО2, в счет возврата займа - 51 987 600 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами - 14 296 590 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме - 60000, а всего - 66 344 190 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что между истцом и ответчиком 15.08.2012г. был заключен договор займа № Д, согласно условиям которого, ее доверитель передал ответчику заем в сумме 51 987 600 рублей сроком на 6 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ)
ФИО1 свои обязательства по договору займа №Д от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, передав ФИО2 51 987 600 рублей, в момент подписания нами договора займа.
В подтверждение получения от истца денежных средств ФИО2 была написана расписка.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа №Д было заключено Соглашение (далее - Соглашение), согласно которому, обязательство Заемщика по возврату Займодавцу суммы займа в размере 51987600 рублей, полученной по Договору займа, заменяется на обязательство Заемщика передать в собственность Займодавца не обремененных правами третьих лиц земельных участков, перечисленных в Соглашении.
В Соглашении были установлены сроки передачи в собственность ФИО1 земельных участков. Впоследствии, в ноябре 2012 года, ФИО1 стало известно, что перечисленные в Соглашении земельные участки ФИО2 на момент подписания Соглашения к Договору Займа ДД.ММ.ГГГГ не принадлежали и не принадлежат в настоящее время. Все перечисленные земельные участки находятся в собственности юридического лица, не привлеченного в качестве стороны при заключении Соглашения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при передаче денежных средств ФИО2 и подписании Соглашения к Договору Займа №Д ДД.ММ.ГГГГ истец был введен в заблуждение ФИО2 относительно его прав на земельные участки.
До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа.
25.05.2015г. истцом была направлена претензия с требованием возврата займа.
Ответчик – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никаких денег он не получал, подписал он расписки в результате манипулирования со стороны истца.
Выслушав мнения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 15.08.2012г. был заключен договор займа № Д, согласно условиям которого, истец передал ответчику заем в сумме 51 987 600 рублей сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6).
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа №Д было заключено Соглашение (далее - Соглашение), согласно которому, обязательство Заемщика по возврату Займодавцу суммы займа в размере 51987600 рублей, полученной по Договору займа, заменяется на обязательство Заемщика передать в собственность Займодавца не обремененных правами третьих лиц земельных участков, перечисленных в Соглашении (л.д. 22).
В Соглашении были установлены сроки передачи в собственность ФИО1 земельных участков. Впоследствии, в ноябре 2012 года, ФИО1 стало известно, что перечисленные в Соглашении земельные участки ФИО2 на момент подписания Соглашения к Договору Займа ДД.ММ.ГГГГ не принадлежали и не принадлежат в настоящее время. Все перечисленные земельные участки находятся в собственности юридического лица, не привлеченного в качестве стороны при заключении Соглашения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при передаче денежных средств ФИО2 и подписании Соглашения к Договору Займа №Д ДД.ММ.ГГГГ истец был введен в заблуждение ФИО2 относительно его прав на земельные участки.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не были оспорены ответчиком надлежащими доказательствами.
Сам по себе факт отсутствия, каких бы то ни было прав на участки, которые стали предметом рассматриваемого Соглашения ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им, в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации и др, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Таким образом, Соглашение к к Договору Займа №Д от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу закона, поскольку в Соглашении указаны условия отчуждения земельных участков, принадлежащих третьему лицу (юридическому лицу), не привлеченному к подписанию соглашения и не принадлежащих ФИО2 как физическому лицу.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Между тем истец свои обязательства по договору займа №Д от 15.08.2012г. выполнил в полном объеме, передав ответчику 51 987 600 рублей, в момент подписания ими договора займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 7).
До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа.
Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа по которому в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
25.05.2015г. истцом была направлена претензия с требованием возврата займа (л.д.8).
Ответчик обязался вернуть сумму, однако до настоящего времени этого не сделал, несмотря на напоминания истца, т.е. отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 51 987 600 рублей.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%, при этом суд полагает правильным отметить тот факт, что стороной истца расчет процентов ошибочно составлен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.
Количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 873 дня.
Таким образом, займодавец имеет право, на получение процентов исходя из следующего расчета:
8,25%/360 дней = 0,02292 (процент за один день просрочки)
х 873 (кол-во дней просрочки) = (проценты за период пользования денежными средствами)
51 987 600 руб. х 20,006% = 10 400 639 руб.25 коп., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указном размере.
В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000.
Руководствуясь ст. ст. 310, 807, 810 ГК РФ, ст.98, ст. ст.167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу его ничтожности соглашение к Договору Займа №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2, согласно которому обязательство Заемщика по возврату Займодавцу суммы займа, полученной по Договору займа №Д ДД.ММ.ГГГГ, заменяется на обязательство Заемщика передать в собственность Займодавца не обремененных правами третьих лиц земельных участков.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 51 987 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 400 639 руб.25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 62 448 239 (шестьдесят два миллиона четыреста сорок восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 25 копееек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части превышающей размер взысканных процентов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в течение месяца со дня его вынесения в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.
Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов
Копия верна
Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №
Судья: А.А. Шахбанов