Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по СК к ФИО2 о взыскании сумм НДФЛ и обязанности сдать уточненную декларацию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по СК обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумм НДФЛ и обязанности сдать уточненную декларацию.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально-безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно статье 57 Конституции РФ, статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом обязанность по уплате налога прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (ст. 44 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В связи со сдачей ФИО2 (налогоплательщик, ответчик, должник) налоговых деклараций:

- от дата по форме 3-НДФЛ за 2010 г. дата была начата камеральная проверка, которая окончилась дата;

- от дата по форме 3-НДФЛ за 2011 г. дата была начата камеральная проверка, которая окончилась дата;

- от дата по форме 3-НДФЛ за 2012 г. дата была начата камеральная проверка, которая окончилась дата;

- от дата по форме 3-НДФЛ за 2013 г. дата была начата камеральная проверка, которая окончилась дата.

После чего ответчиком представлены в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю заявления о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 259998 рублей.

Проверив предоставленные материалы, было установлено, что в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на дату принятия решения указанная переплата имелась, в связи с чем были приняты решения о возврате: № от дата; № от дата; № от дата, и был возмещен налог на доходы физических лиц за 2010-2011 гг. в сумме 159720,21 руб., за 2012 г. в сумме 86772 руб., за 2013 г. в сумме 12762 руб. на покупку квартиры за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Денежные средства в сумме 259998 руб. были перечислены Инспекцией на лицевой счет заявителя № в Северо-Кавказском банке ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

С целью исключения случаев необоснованного возврата налога на доходы физических лиц Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю дата обратилась с запросом в ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») о том, за счет каких денежных средств производится погашение по кредитному договору № от дата, и в полном ли объеме происходит погашение обязательств по данному кредитному договору за счет бюджетных средств в рамках Договора № «Целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту» от дата.

Рассмотрев обращение Инспекции, в своем ответе от дата№ ФГКУ «Росвоенипотека» сообщило следующее: «Погашение обязательств по кредитным договорам вышеуказанных участников НИС (основной долг и проценты) производится ФГКУ «Росвоенипотека» в полном объеме за счет средств федерального бюджета».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 главы II Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с изменениями от 31 декабря 1999 г., 19 июня, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 26 июля. 30 декабря 2001 г., 7, 21 мая, 28 июня, 27 ноября. 24 декабря 2002 г., 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 26 апреля, 20 июля, 22 августа, 10 ноября 2004 г., 22 апреля. 27 декабря 2005 г.. 2 февраля, 4, 8 мая, 6. 27 июля, 17 октября, 4 декабря 2006 г., 2, 16 марта, 22 июня, 24 июля, 4 ноября, 1. 4 декабря 2007 г., 11 июня, 14, 23 июля. 27 октября. 8 ноября, 1, 25 декабря 2008 г., 9 февраля, 14 марта, 24 июля 2009 г.) военнослужащие находятся под защитой государства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так как военнослужащий полностью обеспечивается за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N "6-ФЗ "О статусе военнослужащих" не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, приобретение жилых помещений для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", о чем подтверждает п.п. 3 п. 2 статьи 11 главы 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Использование участником денежных средств в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с положениями части 1 настоящей статьи является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 главы 1 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (с изменениями от 2 февраля 2006 г., 4 декабря 2007г., 23 июля 2008 г.) денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и в установленных настоящим Федеральным законом случаях безвозмездной или возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения или жилых помещений под залог приобретаемых жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 15 главы 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N. 17-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (с изменениями от 2 февраля 2006 г., 4 декабря 2007 г., 23 июля 2008 г.) при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения, по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме – договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

Заявитель согласно договору купли-продажи от дата приобрел квартиру стоимостью 2235700 рублей у ООО «Невинномысский Железобетон» в лице директора ФИО3 АлексА.а.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи денежная сумма в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается Покупателем:

- в размере 485286 рублей за счет средств, предоставляемых Учреждением в пункте 1.1. Договора купли-продажи «Учреждение» Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»;

- в размере 1750414 рублей за счет средств, предоставляемых Кредитором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств Покупателя на счет Продавца.

Целевой жилищный заем предоставляется Участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (Уполномоченный федеральный орган), в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20.08.2004 года N 117-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации "О создании федерального учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" от 22.12.2005 года N 800.

В соответствии со статьей 3 Закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ накопительный взнос – денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счет участника – форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Статьей 15 Закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ установлено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется Уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, предусмотренных Законом от 20.08.2004 года N 117-ФЗ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитными средствами Заявителем, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, осуществляется Уполномоченным федеральным органом за счет средств федерального бюджета.

Заявителем каких-либо документов, подтверждающих внесение собственных денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по Кредитному договору, не представлено.

Основанием для уплаты аккредитива является договор купли-продажи квартиры, в котором указано, что квартира приобретается за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом.

Таким образом, неправомерно был заявлен имущественный вычет и возвращен налог в сумме 259998 рублей ФИО2, поскольку расходы на приобретение квартиры заявителем понесены не за счет личных денежных средств.

Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2014 № 1429-0, Определении Конституционного Суда Российской" Федерации от 24.01.2013 № 22-0, в Письме ФНС Российской Федерации от 05.04.2012 № ЕД-4-3/5716@, в Решении ФНС Российской Федерации от 29.11.2013 г. № 50, в соответствии с Постановлением Конституционного суда российской Федерации от 24.03.2017г. №9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового Кодекса Российской Федерации» и др.

Инспекция не имела возможности достоверно выявить источник погашения, так как возможность запрашивать сведения о лицевых счетах появилась только с июля 2014 г. согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ).

Инспекцией дата№ было направлено уведомление о возврате неправомерно заявленного и возмещенного НДФЛ, с просьбой по истечении 3 календарных дней со дня получения данного письма в соответствии со статьей 81 Налогового Кодекса Российской Федерации представить уточненную налоговую декларацию за 2010-2013 г.г. и уплатить излишне возмещенный налог на доходы физических лиц.

Однако по настоящий момент ФИО2 не представил уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010-2013 г.г., а излишне возмещенный налог на доходы физических лиц не уплачен.

Просит суд обязать ФИО2 представить в Межрайонную ИФНС России №12 по Ставропольскому краю уточненные налоговые декларации ПО форме 3-НДФЛ за 2010-2013 г. г., в которых должно быть отражено уменьшение ранее возмещенного из бюджета налога в общей сумме 259998 рублей.

Также просит суд взыскать в бюджет государства с ФИО2 излишне возмещенный налог на доходы физических лиц в размере 259998 рублей.

Кроме того просит суд возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 12 по СК – ФИО1 по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П:

«Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета».

Первое решение о предоставлении вычета было в 2012 году, а исковое заявление подано дата, то есть прошло более трех лет. Требования истца в отношении сумм налога на доходы физических лиц, возвращенных ФИО2 в 2012, 2013 годах в сумме 246492,21 рублей, предъявлены с истечением срока исковой давности.

Также межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю заявляет о том, что не имела возможности достоверно выявить источник погашения, так как возможность запрашивать сведения о лицевых счетах появилась только с июля 2014 г. согласно статье 86 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), но не говорит о том, что все источники погашения перечислены в договоре купли-продажи квартиры, кредитном договоре и договоре целевого жилищного займа, копии которых прилагались ФИО2 к заявлениям о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц.

Также возможность сделать запрос в ФГКУ «Росвоенипотека» существовала всегда.

Согласно ст. 88, 89 НК РФ налоговый орган может выявить недоимку по результатам камеральной проверки налоговой декларации, а также выездной проверки его деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 88 и п. 1 ст. 100 НК РФ, если недоимка выявлена при камеральной проверке, налоговый орган оформляет акт камеральной проверки. В случае если недоимка выявлена за рамками налоговых проверок, налоговый орган также составляет документ по установленной форме (Приказ ФНС России от 3 октября 2012 г. N ММВ-7-8/662 "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации").

Непонятно откуда взята цена иска в размере 259998 рублей, если сложить все суммы из решений о возврате, то получится сумма 259254,21 рублей.

Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально-безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что дата между ответчиком ФИО2 (покупатель) и ООО «НЕВИННОМЫССКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОН» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры (по адресу: <адрес>).

На основании указанного договора за ФИО2 произведена регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата.

В дальнейшем, в связи со сдачей ФИО2 налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2010-2013 г.г., была проведены камеральные проверки, а именно:

- на основании налоговой декларации от дата по форме 3-НДФЛ за 2010 г. дата была начата камеральная проверка, которая окончилась дата;

- на основании налоговой декларации от дата по форме 3-НДФЛ за 2011 г. дата была начата камеральная проверка, которая окончилась дата;

- на основании налоговой декларации от дата по форме 3-НДФЛ за 2012 г. дата была начата камеральная проверка, которая окончилась дата;

- на основании налоговой декларации от дата по форме 3-НДФЛ за 2013 г. дата была начата камеральная проверка, которая окончилась дата.

После чего ответчиком ФИО2 представлены в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю заявления о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 259998 рублей.

В силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически, израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с ч. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п.п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 главы 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие находятся под защитой государства.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ответчик ФИО2 относится к категории военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы.

Так как военнослужащий полностью обеспечивается за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N "6-ФЗ "О статусе военнослужащих" не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, приобретение жилых помещений для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", о чем подтверждает пп. 3 п. 2 статьи 11 главы 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

В п. 4 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Так, судом установлено, что ответчик ФИО2, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), воспользовался своим правом на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, и на основании договора купли-продажи от дата приобрел квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2235700 рублей, согласно п. 2 которого расчет производился следующим образом:

- денежные средства в размере 1750414 рублей выплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО2 ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» в соответствии с кредитным договором № от дата,

- денежные средства в размере 485286 рублей выплачиваются за счет средств целевого жилищного займа в безналичном порядке, предоставляемых ФИО2 ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», на основании договора № от дата.

Из материалов дела следует, что дата, дата, датаФИО2 представлено в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю заявление о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 259998 рублей.

Проверив предоставленные материалы, Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю было установлено, что в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика ФИО2 на дату принятия решения указанная переплата имелась, в связи с чем были приняты решения о возврате: № от дата; № от дата; № от дата, и был возмещен налог на доходы физических лиц за 2010-2011 гг. в сумме 159720,21 руб., за 2012 г. в сумме 86772 руб., за 2013 г. в сумме 12762 руб. на покупку квартиры за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Указанные денежные средства в сумме 259998 руб. были перечислены Инспекцией на лицевой счет ФИО2№ в Северо-Кавказском банке ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Однако, впоследствии, с целью исключения случаев необоснованного возврата налога на доходы физических лиц Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю дата обратилась с запросом в ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») о том, за счет каких денежных средств производится погашение по кредитному договору № от дата, и в полном ли объеме происходит погашение обязательств по данному кредитному договору за счет бюджетных средств в рамках Договора № «Целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту» от дата.

Из ответа ФГКУ «Росвоенипотека» № от дата следует, что погашение обязательств по кредитному договору участника НИС (основной долг и проценты) ФИО2 производилось ФГКУ «Росвоенипотека» в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

В связи с вышеизложенным, налоговым органом в адрес ФИО2 направлялось уведомление № от дата о необходимости предоставить уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010-2013 г.г. и добровольном возврате в бюджетную систему налога на доходы физических лиц, ошибочно возвращенный ему, в связи с предоставлением имущественного налогового вычета. До настоящего времени указанное уведомление не исполнено.

Так, поскольку денежные средства для приобретения ответчиком ФИО2 квартиры поступили продавцу из бюджета, то решение налогового органа о предоставлении ему налогового вычета является неправомерным, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не предоставляется, а именно: имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2235700 рублей, за счет средств целевого жилищного займа (в размере 485286 рублей) и за счет средств, предоставленных ему по кредитному договору (в размере 1750414 рублей), обязательства по которому исполняются Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», обеспечивающее функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерства обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В ч. 5 ст. 220 Налогового Кодекса РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что незаконно предоставленный ответчику налоговый вычет и возврат налога на доходы физических лиц в части суммы, составляющий федеральный бюджет, причинил материальный ущерб Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 как участник накопительно-ипотечной системы не имел право получить налоговый вычет вследствие приобретения квартиры,

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к ФИО2 о возврате излишне возмещенного налога на доходы физических лиц являются обоснованными.

Однако, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю срока обращения в суд с данным иском, что подтверждается нижеследующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 4.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 9-П от 24.03.2017 года), заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Общий срок исковой давности продолжительностью три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что дата, дата, дата ответчик ФИО2 предоставил в налоговый орган все необходимые документы для получения налогового вычета, согласно перечню, установленному НК РФ.

В Письме ФНС России от 22.08.2014 года N АС-4-15/16675 "О представлении имущественного вычета участникам в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения", указано, что при проверке представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих его право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, нужно обращать внимание на пункты договора купли-продажи, в которых может быть указано, за счет каких денежных средств приобретается жилье.

Из документов, которые были предоставлены ФИО2 в налоговый орган, прямо следует, что источником денежных средств выступали бюджетные средства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцу Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю еще с момента получения заявлений ФИО2, проверки представленных документов, вынесения уведомлений о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговой вычет и решений о возврате № от дата, № от дата, № от дата было известно, за счет каких средств ФИО2 была приобретена квартира.

Так, суд полагает, что в течение трех лет с момента, когда Межрайонная ИФНС России № 12 по СК узнала о нарушении своего права (с момента принятия ошибочных решений о предоставлении имущественного налогового вычета), истец имел возможность обратиться в суд с требованием о взыскании излишне возмещенного налога на доходы физических лиц, если считал, что решение о предоставлении налогового вычета не было основано на законных основаниях и было обусловлено ошибкой самого налогового органа.

Однако Межрайонная ИФНС России № 12 по СК предъявила исковое заявление в суд только 09.06.2017 г., т.е. после истечения срока исковой давности. Таким образом, установленный трехлетний срок исковой давности по указанным исковым требованиям истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того в письме ФНС России от 04.04.2017 года N СА-4-7/6265@ «О постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П» Федеральная налоговая служба указывает налоговым органам на недопустимость пропуска срока на обращение в суд по данной категории споров, а также обращает внимание на то, что предметом судебного разбирательства в рамках споров о взыскании с налогоплательщиков сумм имущественного вычета в качестве неосновательного обогащения является, в том числе, законность и обоснованность действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Следовательно, общее правило о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), применительно к данной категории судебных споров не применяется. Это означает, что суды при рассмотрении исков налоговых органов о взыскании неосновательного обогащения в любом случае осуществляют проверку соблюдения налоговыми органами сроков на обращение в суд с исками по данной категории дел, то есть вне зависимости от того, заявляет ли налогоплательщик о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по СК к ФИО2 о взыскании сумм НДФЛ и обязанности сдать уточненную декларацию истек.

Суд считает, что у истца Межрайонной ИФНС России № 12 по СК было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении интересов бюджета в пределах срока исковой давности. Однако истцом Межрайонной ИФНС России № 12 по СК этого сделано не было, как и не было заявлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не было представлено уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст. 205 ГК РФ.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Следовательно, суд полагает, что пропуск истцом Межрайонной ИФНС России № 12 по СК трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с иском к ФИО2 по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по СК к ФИО2 о взыскании сумм НДФЛ и обязанности сдать уточненную декларацию – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова