Гражданский кодекс часть 1

10.12.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Сухоплюевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Смольникову Р. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратилась в суд с иском к Смольникову Р. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от < дд.мм.гггг >Смольников Р. А., < дд.мм.гггг > г.р. в период с 02.11.2015 и по настоящее время является собственником нежилого здания площадью 35,9 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. Данный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика в период 02.05.2017 по 15.02.2018, который он не приобретал, не оформлял прав на земельный участок, не заключал с МО Серовским городским округом договор аренды. Платежи за пользование земельным участком в спорный период не вносились. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 02.05.2017 по 15.02.2018 составила 764 118 руб. 72 коп.

Ответчик собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся, то есть формой платы за использование земли в данный период является арендная плата.

Неосновательное обогащение при использовании земельного участка равно размеру арендной платы, установленной для арендатора.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 02.05.2017 по 15.02.2018 в размере 764 118 руб. 72 коп., проценты с 02.05.2017 по 15.02.2018 -47 475 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от < дд.мм.гггг >Смольников Р. А., < дд.мм.гггг > г.р. в период с 02.11.2015 и по настоящее время является собственником нежилого здания, площадью 35,9 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. Данный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика в период 02.05.2017 по 15.02.2018, который он не приобретал, не оформлял прав на земельный участок, не заключал с МО Серовским городским округом договор аренды.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым < № >, < адрес >, объект торговли (рынок оптовой торговли) (л. д. 4).

Платежи за пользование земельным участком в спорный период не вносились.

Таким образом, ответчик в силу того, что занял земельный участок, использовал его определённый период времени, обязан платить за использование земли, в силу того, что такая обязанность установлена нормами закона.

Ответчик собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не является. При приобретении объекта недвижимости ответчиком между ним и истцом возникли правовые отношения по поводу использования земельного участка, платой за использование земли является арендная плата, порядок определения которой установлен нормативными правовыми актами, в силу того, что земельный участок в частной собственности не находится.

Таким образом, неосновательное обогащение при использовании земельного участка равно размеру арендной платы.

Истец представил расчет арендной платы, который выполнен согласно Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП (далее - положение, утвержденное постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП).

Расчет проверен судом проверен, признан верным.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 02.05.2017 по 15.02.2018 составила 764 118 руб. 72 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, который составил сумму в размере 47 475 руб. 69 коп. за период 02.05.2017 по 15.02.2018, судом проверен, признан верным, ключевая ставка, размер периода в днях определен правильно. Ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств погашения долга, уплаты процентов ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет утоненные исковые требования и взыскивает с ответчика за период за период с 02.05.2017 по 15.02.2018 составила 764 118 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 15.02.2018 -47 475 руб. 69 коп., всего сумму в размере 811 594 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Значит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подлежит взысканию сумма в размере 8318 руб.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Смольникову Р. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Смольникова Р. А. в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 764 118 руб. 72 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 475 руб. 69 коп., всего сумму в размере 811 594 руб. 41 коп.

Взыскать с Смольникова Р. А. в доход местного бюджета сумму в размере 8318 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде будет составлено в течение пяти дней.

Судья Е. В. Максимова