Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца - помощника военного прокурора Калининградского гарнизона Тюленева А.А., представителей ответчика Военного комиссариата Калининградской области – Шатохина В.А. и Гилева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Калининградского гарнизона, поданному в интересах неопределенного круга лиц к Военному комиссариату Калининградской области и Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия, обязании устранить выявленные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Калининградского гарнизона обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга к Военному комиссариату Калининградской области и Министерству обороны РФ, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по непринятию мер по производству работ направленных на приведение здания, инв. № 308 военного комиссариата (городов Багратионовск и Правдинск, Багратионовского и Правдинского районов Калининградской области), расположенного по адресу: Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Пограничная, д. 43, в состояние безопасное для эксплуатации. Возложить на военный комиссариат Калининградской области обязанность по составлению технического задания, с указанием перечня необходимых работ и определениях их объема, которое передать в Министерство обороны Российской Федерации для проведения соответствующей процедуры определения выбора исполнителя работ капитального характера. Возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность, в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу, заключить соответствующий контракт (договор) на проведение капитального ремонта здания, инв. № 308 военного комиссариата (городов Багратионовск и Правдинск, Багратионовского и Правдинского районов Калининградской области), расположенного по адресу: Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Пограничная, д. 43, в соответствии с перечнем выявленных и отраженных в акте общего весеннего осмотра 2017 года и акте № 1 от 21.03.2018 осмотра указанного здания недостатков, а именно:

- фундамент здания: устранить осадку фундамента, трещины, протекание грунтовых вод в подвал, восстановить кирпичную кладку, отмостку по всему периметру на площади 36 м2;

- стены: устранить вертикальные трещины на всех стенах;

- перекрытия: привести в состояние, отвечающее требованиям руководящих документов;

- фасад: произвести ремонт штукатурного слоя 200 м2, и окраску фасада 450 м2;

- оконные и дверные заполнения: произвести замену 26 окон (в сборе), 3 входных дверей и 19 межкомнатных дверей;

- кровля: заменить желоба водосточной системы - 62 м.п., заменить 35 м.п. водосточных труб, заменить шиферные листы кровли на площади 328,1 м2, произвести ремонт слухового окна с заменой оконного полотна 1 шт., стропила, балки и доски перекрытий заменить и обработать противопожарным средством, заменить брус обрешетки кровли на площади 90 м.п.;

- полы: заменить линолеумное покрытие пола на площади 340 м2, заменить плиточное покрытие в местах повреждений;

- внутренняя отделка: устранить трещины на потолках и стенах второго этажа, произвести их антисептическую обработку, шпатлевку, штукатурку, побелку и окраску, масляная окраска стен на площади 900 м2, водоэмульсионная окраска стен и потолков на площади 1180 м2;

- электроснабжение: заменить электропроводку - 515 м.п., заменить 42 выключателя, 56 светильников;

- центральное отопление: заменить систему отопления всего здания;

- водопровод и канализация, горячее водоснабжение: заменить участок трубопровода - 100 м.п., заменить 2 водоразборных крана, прочистить канализационную и тренажную системы, обеспечить горячее водоснабжение.

В обоснование исковых требований военный прокурор Калининградского гарнизона указал, что нежилое здание государственного учреждения «Военный комиссариат Багратионовского района», расположенное по адресу: Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Пограничная, д. 43, передано в федеральную собственность Российской Федерации. Распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 03.07.2007 № 626-р указанное здание военного комиссариата принято в федеральную собственность, ввиду чего у Российской Федерации возникло на него право собственности.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что здание военного комиссариата (городов Багратионовск и Правдинск, Багратионовского и Правдинского районов Калининградской области), расположенное по адресу: Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Пограничная, д. 43 (инв. № 308) находится в состоянии, непригодном для эксплуатации.

При проведении общего весеннего осмотра зданий, сооружений военного комиссариата (городов Багратионовск и Правдинск, Багратионовского и Правдинского районов Калининградской области в 2017 году выявлена необходимость проведения капитального ремонта всех элементов здания (фундамент, стены, перекрытия, фасад, оконные и дверные заполнения, кровля, полы), а также ресурсоснабжающих элементов (электроснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение) и сделан вывод о том, что физический износ здания составляет 80%, что соответствует неудовлетворительному техническому состоянию, а само здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации.

21.08.2017 за начальником ЖКО № 1 (г. Калининград) ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по БФ военному комиссару (городов Багратионовск и Правдинск, Багратионовского и Правдинского районов Калининградской области) было направлено уведомление, о том, что указанное здание военного комиссариата имеет признаки аварийности и личному составу и гражданскому персоналу запрещено находится в этом здании.

Учитывая специфику деятельности военного комиссариата, не позволяющую заранее определить фактическое количество граждан, посещающих здание военного комиссариата, военный прокурор Калининградского гарнизона полагает, что длительное непринятие мер по приведению объекта недвижимости в состояние пригодное к эксплуатации и его эксплуатация при наличии выявленных недостатков создаёт угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, посещающих указанное здание, а также сотрудников военного комиссариата, находящихся в нём.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 1065 ГК РФ и 45 ГПК РФ военным прокурором Калининградского гарнизона заявлены указанные выше исковые требования.

Представитель истца - помощник военного прокурора Калининградского гарнизона Тюленев А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что военный комиссариат Калининградской области, несмотря на наличие признаков аварийности указанного здания, а также его нахождение в неудовлетворительном техническом состоянии, действенных мер, направленных на разработку технического задания по капитальному ремонту здания и на предоставление его в уполномоченный орган военного управления для реализации, не принимает, чем нарушаются права граждан, в том числе работников вышеназванного военного комиссариата. Длительное бездействие Минобороны России по не производству работ, направленных на приведение здания инв. № 308 военного комиссариата (городов Багратионовск и Правдинск, Багратионовского и Правдинского районов Калининградской области) расположенного по адресу: Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Пограничная д. 43, в состояние безопасное для эксплуатации, является незаконным и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Представители ответчика Военного комиссариата Калининградской области – Шатохин В.А. и Гилев С.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что надлежащим образом инструментальное обследование здания не проводилось, в связи с отсутствием финансирования на эти цели. Выводы об аварийном состоянии здания сделаны не уполномоченными на то лицами. Со своей стороны Военный комиссариат Калининградской области принимает все доступные ему меры по поддержанию работоспособного состояния указанного здания. Вопросы о капитальном ремонте здания не входят в компетенцию Военного комиссариата. Такие решения принимает и финансирует собственник здания, функции которого в данном случае исполняет Минобороны России.

Представитель Министерства обороны РФ Иванова А.Ю., в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явится основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно- правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Здание инв. № 308 военного комиссариата (городов Багратионовск и Правдинск, Багратионовского и Правдинского районов Калининградской области), расположенное по адресу: Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Пограничная д. 43, длительное время находиться в пользовании военного комиссариата Калининградской области и закреплено за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» Калининградской области от 29.12.20 06 нежилое здание государственного учреждения «Военный комиссариат Багратионовского района», расположенное по адресу: Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Пограничная, д. 43, передано в федеральную собственность Российской Федерации.

Распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 03.07.2007 № 626-р указанное здание военного комиссариата принято в федеральную собственность, ввиду чего у Российской Федерации возникло на него право собственности.

Также, судом установлено, что в соответствии с приказом военного комиссара (городов Багратионовск и Правдинск, Багратионовского и Правдинского районов Калининградской области) от 20.04.2017 № 17 «О проведении общего весеннего осмотра зданий, сооружений военного комиссариата (городов Багратионовск и Правдинск, Багратионовского и Правдинского районов Калининградской области)» была создана комиссия по проведения весеннего осмотра здания и сооружений указанного военного комиссариата, в состав которой был включен представитель ЖКО № 1 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ по Балтийскому флоту Конопелько А.В. (эксплуатирующая организация).

По результатам работы комиссии были составлены следующие документы:

- акт общего весеннего осмотра здания военного комиссариата (городов Багратионовск и Правдинск, Багратионовского и Правдинского районов Калининградской области) инв. № 308 Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Пограничная, д. 43(л.д. 11-13);

- дефектный акт(л.д. 14-16);

- акт технического состояния здания (сооружения)(л.д. 17-18).

В указанных документах отражены сведения о необходимости проведения капитального ремонта всех элементов здания (фундамент, стены, перекрытия, фасад, оконные и дверные заполнения, кровля, полы), а также ресурсоснабжающих элементов (электроснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение) и сделан вывод о том, что физический износ здания составляет 80%, что соответствует неудовлетворительному техническому состоянию, а само здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации.

В то же время, представленный истцом Акт обследования административного здания от 16.05.2018г. подписанный начальником управления ЖКХ, дорожного хозяйства и благоустройства администрации МО «Багратионовский городской округ» (л.д. 45-48) и акт технического состояния здания (сооружения) от 29.05.2018г. утвержденный начальником ЖЭКО №1 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по БФ (л.д. 50-52) не содержат выводов о неудовлетворительном техническом состоянии указанного здания. Содержится лишь вывод о необходимости проведения детального инструментального обследования здания специализированной организацией. Такого обследования, позволяющего сделать вывод об аварийном состоянии здания, создающем угрозу жизни и здоровью находящихся в нем лиц, проведено не было. Результаты визуального обследования здания, проведенные в ходе весенних осмотров 2017-2018 годов, не позволяют сделать однозначный вывод о техническом состоянии здания.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно разъяснялась представителю истца обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование иска, в том числе подтверждающих действительное техническое состояние спорного здания, а также право сторон, в случае невозможности самостоятельного получения ими необходимых доказательств, ходатайствовать перед судом об оказании помощи в их получении. Однако, со стороны истца таких доказательств суду не представлено, ходатайств не заявлено.

21.08.2017г. в адрес военного комиссариата (городов Багратионовск и Правдинск, Багратионовского и Правдинского районов Калининградской области) от начальника ЖКО №1 (г. Калининград) ФГБУ «ЦЖКУ»МО РФ по Балтийскому Флоту М.Любимова поступило уведомление №370/ЖКО/12/1- 502, что в ходе весеннего осмотра здания военного комиссариата выявлены признаки аварийности здания и запрете нахождения в данном здании гражданскому персоналу. Однако, указанное уведомление основано не на данных объективного технического исследования, а на результатах визуального весеннего осмотра, при этом аналогичный осмотр, проведенный в следующем(2018) году позволил лишь прийти к выводу о необходимости инструментального обследования здания.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом аварийного состояния здания военного комиссариата (городов Багратионовск и Правдинск, Багратионовского и Правдинского районов Калининградской области) инв. № 308 Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Пограничная, д. 43 влекущем возможность применения последствий, предусмотренных ст. 1065 ГК РФ. Соответственно, исковые требования военного прокурора Калининградского гарнизона удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что в том виде, в котором они заявлены, уточненные исковые требования военного прокурора Калининградского гарнизона не направлены на восстановление прав неопределенного круга лиц. Само по себе проведение тех ремонтных работ, которые прокурор указывает в уточненном иске, и необходимость проведения которых не оспаривается со стороны военного комиссариата, не влияет на права и обязанности неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования военного прокурора Калининградского гарнизона поданные в интересах неопределенного круга лиц, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года.