Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа», ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории автосалона по адресу: <адрес> истцом с ООО «Альфа» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с которым, истец приобрел у ООО «Альфа» автомобиль <данные изъяты> стоимостью 792000 руб.

По мнению истца, договор заключен с нарушением требований законодательства, в том числе, обманным путем определена стоимость автомобиля.

В этот же день истцом с ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, общая сумма кредита составила 764 736 рублей в том числе: 612 800 рублей на покупку транспортного средства, 81 936 рублей — оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в пользу ООО «Автоэкспресс», 70000 рублей - оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в пользу ООО «АЛЬФА». Кредит предоставлен на срок 84 месяца под 16,715% годовых.

Продавец обманным способом, воспользовавшись усталостью покупателя, его правовой неграмотностью и плохим самочувствием, так как процесс покупки автомобиля затянулся на длительное время, принудил покупателя подписать договор на покупку автомобиля с заключением кредитного договора по завышенной цене, что повлекло за собой увеличение стоимости автомобиля. Таким образом, менеджер продавца не уведомил его о том, что фактическая стоимость автомобиля будет существенно отличаться от стоимости, сообщенной менеджерами при согласовании покупки.

На требование потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и компенсации убытков ООО «Альфа» ответила отказом.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд:

1. Обязать ООО "АЛЬФА" принять отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО "АЛЬФА";

2. Взыскать с ООО «АЛЬФА» денежные средства в размере 792 000 рублей в пользу ФИО1 - уплаченную за товар денежную сумму;

3. Взыскать с ООО «АЛЬФА» неустойку в пользу ФИО1 размере 792 000 рублей;

4. Взыскать с ООО «АЛЬФА» в пользу ФИО1 70 000 рублей - оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса;

5. Взыскать с ООО «АЛЬФА» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав покупателя, в размере 100 000 рублей;

6. Аннулировать начисленные проценты по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Экспобанк»;

7. Взыскать с ООО «Экспобанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, в размере 100 000 рублей;

8. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 81 936 рублей — оплата по опционному договору «АВТОУверенность»;

9. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, в размере 10 000 рублей;

10. Взыскать с ООО «АЛЬФА», ООО «Экспобанк» и ООО «Автоэкспресс» солидарно в пользу ФИО1 убытки, связанные с расходами по оплате услуг юридической компании в размере 57 800 рублей;

11. Взыскать с ООО «АЛЬФА» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

12. Взыскать с ООО «Экспобанк» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

13. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

14. Возместить за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 969 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ООО «АЛЬФА», ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили возражения на исковое заявление.

Суд с учетом мнения истца, представителей истца и ответчиков, определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», из п.п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на территории автосалона по адресу: <адрес> истцом с ООО «Альфа» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с которым, истец приобрел у ООО «Альфа» автомобиль <данные изъяты> стоимостью 792000 руб.

Из представленных в материалы дела документов, договора купли-продажи и приложений к ним видно, что наличествует согласование условий договоров, в том числе, по характеристикам приобретаемого автомобиля и его цене.

Истец ДД.ММ.ГГГГ подал в Банк заявление о предоставлении кредита.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, а также кредитного договора, истец не заблуждался относительно правовой природы договоров, в том числе, по стоимости покупаемого автомобиля.

Подписывая договоры, истец тем самым подтвердил, что ответчиками ему была предоставлена полная информация о товаре, о его цене, свойствах и характеристиках, в связи с чем, ссылку истца на основании положений Закона о защите прав потребителей, нельзя признать правомерной.

Цена автомобиля является обязательным условием договора купли-продажи, подписав договор, истец, таким образом, согласился с ценой приобретения автомобиля за 792000 руб. Согласился с условиями кредитного договора, в том числе, с предоставлением дополнительных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. То, что истец спустя какое-то время после заключения договоров пришел для себя к выводу о невыгодных для него условиях, не является основанием для расторжения договоров.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства наличия договоренности с ответчиками о реализации автомобиля по иной цене.

В нарушение приведенных положений законодательства, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении его прав потребителя, путем предоставления товара, не соответствующего условиям, заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену и комплектацию товара, до подписания договора было достигнуто, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен, истец произвел оплату транспортного средства по цене, установленной соглашением сторон, приобретенный автомобиль ответчиком передан, а истцом принят без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи, согласовательным листом, собственноручно написанным истцом.

Кредитный договор, опционный договор «АВТОУверенность», а также оплата стоимости дополнительных услуг ООО «Альфа», вопреки доводам истца, также соответствует требованиям федерального законодательства.

Поскольку при заключении оспариваемых договоров, истцу предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, условий ущемляющих права потребителя представленные договоры не содержат, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также отсутствия со стороны ответчиков нарушений прав истца как потребителя, в удовлетворении заявленных исковых требований истца суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев