Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Файзерахманову Дамиру Фаритовичу о взыскании убытков, понесенных в ходе банкротства должника,

установил:

ФНС России обратилась в суд с иском к Файзерахманову Д.Ф. о взыскании убытков, понесенных в ходе банкротства должника.

В обоснование указано, что ООО «Агропромышленная группа «Алтын Саба», руководителем которого являлся ответчик, было зарегистрировано по адресу: ....

В ходе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агропромышленная группа «Алтын Саба» не уплачивались налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 22 сентября 2015 года задолженность по обязательным платежам составила 604 810 рублей 94 копейки, из которых 523 425 рублей – налог, 77 214 рублей 94 копейки – пени, 4 171 рубль – штраф.

25сентября 2015 года налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27ноября 2015 года в отношении ООО «Агропромышленная группа «Алтын Саба» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Шамсиев Г.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года производство по делу о банкротстве ООО «Агропромышленная группа «Алтын Саба» прекращено.

Временный управляющий Шамсиев Г.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Татарстан вознаграждения и понесенных расходов в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2016 года с Межрайонной ИФНС России по Республике Татарстан в пользу арбитражного управляющего Шамсиев Г.А. взыскано за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедуройбанкротства, 126 000 рублей вознаграждения и 14 174 рубля 40 копеек возмещения расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2016 изменено в части суммы вознаграждения. Взыскано с уполномоченного органа в пользу Шамсиева Г.А. за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства в размере 60 000 рублей вознаграждения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.11.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 оставлено без изменения.

По утверждению истца, согласно бухгалтерской отчетности на 26.02.2015 должник обладал активами на сумму 10 516 рублей, в том числе финансовые вложения - 10 456 рублей, дебетовая задолженность 46 000 рублей, финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) – 14 000 рублей.

По утверждению истца, согласно бухгалтерской отчетности на 19.01.2016 должник обладал активами на сумму 46 073 рубля, в том числе финансовые вложения - 10 456 рублей, дебетовая задолженность 1 498 рублей, финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) – 387 рублей, прочие оборотные активы – 33 732 рубля.

Полагая, что убытки у государства возникли по винеФайзерахманова Д.Ф., который как руководитель ООО «Агропромышленная группа «Алтын Саба», должен был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества в течение месяца с 18 июля 2013 года, просит взыскать с него в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Татарстан 60 000 рублей за понесенные убытки по выплатевознаграждения и 14 174 рубля 40 копеек - возмещения расходов.

Ответчик в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца – Печерский И.Н. иск поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1)).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Перечень оснований, обязывающих должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве, установлен статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в, том числе, в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Согласно статье 2 указанного закона неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьями 2, 7, 11, 41 Закона и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2014 № 257 предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный органне ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ООО «Агропромышленная группа «Алтын Саба» было зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2008 года (л.д. 9).

Учредителем ООО «Агропромышленная группа «Алтын Саба» являлся ответчик (л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2016 года с Управления ФНС России по Республике Татарстан в пользу Шамсиев Г.А. взыскано за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий связанных с процедурой банкротства, 126 000 рублей, вознаграждения и 14 174 рубля 40 копеек возмещения расходов.

Платежными поручениями от 18мая 2017 года № 112905 в пользу Шамсиева Г.А. перечислено 140 174 рубля 40 копеек (л.д.39).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07декабря 2017 года произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2016 и взыскано с Шамсиева Г.А. в пользу истца 66 000 рублей (л.д.18-20).

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства общества, и взысканию с истца 60 000 рублей, а также за возмещения расходов 14 174 рубля 40 копеек.

Вознаграждение, и возмещение расходов выплаченные арбитражному управляющему, инициирование дела о банкротстве ООО «Агропромышленная группа «Алтын Саба» явилось для истца вынужденными мерами, поскольку ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом.

При этом суд учитывает, что ответчик в суд не явился, своих возражений и доводов относительно иска не представил.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в сумме 2 425 рублей 22 копейки, от уплаты которой истец согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Федеральной налоговой службы России к Файзерахманову Дамиру Фаритовичу удовлетворить.

Взыскать с Файзерахманова ДамираФаритовича в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Татарстан выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение в сумме60 000 рублей и за возмещение расходов 14 174 рубля 40 копеек.

Взыскать с Файзерахманова ДамираФаритовича в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 2 425 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись