Дело № 2-4036/2021г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 ноября 2021г.
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе федерального судьи Попеновой Т.В.
при секретаре Якуповой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Теледоктор 24» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО «Теледоктор 24» о защите прав потребителей, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена дополнительная услуга в виде сертификата №. Из суммы кредита 40000 рублей были списаны на оплату указанной услуги в пользу ООО «Теледоктор 24», что подтверждается кредитным договором. Данный сертификат предоставляет такие услуги как: Устная консультация, видео консультация, второе мнение, медориентирование, медюрист, аптека, скорая помощь, звонки. Указанными услугами истец не воспользовалась. ДД.ММ.ГГГГ Истец, направил заявление в адрес ООО «Теледоктор24» в которой указал, что отказывается от сертификата №, заключенный в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и просит вернуть плату наличным способом в течение 10 дней. Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора (п.1 ст. 450.1 ГК РФ). Таким образом, договор в части предоставленных услуг расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., когда получено письмо. Признания в судебном порядке договора прекращенным (расторгнутым) действующее законодательство не требует, достаточным основанием для взыскания денежных средств является установление судом самого факта прекращения действия договора. С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств Истца и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве. При этом не имеет правового значения для существа рассмотрения дела, поскольку право потребителя на отказ от услуги безусловно, и не может быть поставлено в зависимость от того, была ли услуга навязана или нет. На основании изложенного, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теледоктор 24» в пользу ФИО1 плату за сертификат № в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 61 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1001руб., штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.
Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст»- ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования подержала.
Соистец ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика ООО «Теледоктор» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица ООО «АкБарсСтрахование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
С учетом мнения представителя истца, имеющихся в деле извещений, отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполните обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенна стельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнен договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнен договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору также закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.
При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена дополнительная услуга в виде сертификата №.
Из суммы кредита 40000 рублей были списаны на оплату указанной услуги в пользу ООО «Теледоктор 24», что подтверждается кредитным договором. Данный сертификат предоставляет такие услуги как: Устная консультация, видео консультация, второе мнение, медориентирование, медюрист, аптека, скорая помощь, звонки.
Указанными услугами истец не воспользовалась.
Право потребителя на односторонний отказ от услуги закреплено ст. ст. 28, 32 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст. 310, п.1 ст. 450, ст. 782 ГК РФ.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора (п.1 ст. 450.1 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ. Истец, направил заявление в адрес ООО «Теледоктор24» в которой указал, что отказывается от сертификата №, заключенный в рамках кредитного договора от 15.06.2021г. и просит вернуть плату наличным способом в течение 10 дней.
Таким образом, договор в части предоставленных услуг расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., когда получено письмо.
С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств Истца и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в судебном производстве.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию уплаченная исполнителю за сертификат № стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора, что составляет сумму в размере 33863,01руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, а также РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах ФИО3, штрафа в размере 8715,785руб. в пользу каждого.
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов за почтовые услуги и взыскать данные расходы в размере 1001руб., которые подтверждены документально.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, подлежащей определению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.
Согласно статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2); за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации, при этом, в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется, поскольку в данном случае спорный договор расторгнут между сторонами в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1245,90руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теледоктор 24» в пользу ФИО1 плату за сертификат № в размере 33863,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1001руб., штраф в размере 8715,75руб. Всего 44579 (сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят девять)руб. 76коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теледоктор 24» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 8715 (восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.
Судья: Т.В. Попенова