Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о признании действий противоправными,

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее - СОООЗПП) обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий к ООО «Волгаторг», связанных с нарушением прав потребителей в сфере реализации продуктов питания. Исковые требования обоснованы тем, что 11 октября 2011г. представителем СОООЗПП был проведен общественный контроль за соблюдением прав потребителей ООО «Волгаторг», магазин «Пятерочка», расположенного по адресу . В ходе проведенного общественного контроля установлено, что имеются нарушения правил торговли, а именно реализация товара с истекшим сроком годности - вино красное столовое сухое «Русская Лоза», изготовитель ЗАО «Русская лоза», объем 1 литр, в количестве одной упаковки, по цене 125 руб. за упаковку, дата розлива 20 февраля 2010г., сроком годности до 20 августа 2011г.; а также в уголке потребителя отсутствует информация о продавце - ИНН. Таким образом, срок реализации указанного товара истек, значит, употреблять товар в пищу на момент покупки не предоставляется возможным, продукты нельзя использовать по его прямому назначению. По результатам проверки был составлен акт № 1767, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. Однако ООО «Волгаторг» отказалось получать копию акта и сообщило, что считает действия истца незаконными.

В судебном заседании представитель истца Шамардина И.А. просила признать противоправными действия ООО «Волгаторг» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности, обязать ООО «Волгаторг» не осуществлять реализацию товаров с истекшим сроком годности, довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, взыскать с ответчика расходы, связанные с судебным рассмотрением и привлечением специалиста для представления интересов в суде по договору в размере 6000 руб.

Представитель ответчика Ломовцева М.С. исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснив следующее. Истцом не представлено доказательств, что товар был приобретен с истекшим сроком годности, из представленных документов этого не следует. Сведения об ИНН продавца указаны в кассовом чеке. Также стороной не представлено доказательств понесенных судебных расходов именно в связи с рассмотрением данного дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.472 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как сказано в п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2011г. была проведена проверка ООО «Волгаторг» магазин Пятерочка № 213, расположенного по адресу . В ходе проверки установлено, что в продаже находился товар с истекшим сроком годности, а именно вино красное столовое сухое «Русская Лоза», изготовитель ЗАО «Русская лоза», объем 1 литр, в количестве одной упаковки, по цене 125 руб. за упаковку, дата розлива 20 февраля 2010г., сроком годности до 20 августа 2011г. Изложенное отражено в акте проверки от 11 октября 2011г. № 1767.

Доводы ответчика о том, что кассовый чек не является доказательством по делу, так как в нем отсутствуют данные о приобретенном товаре не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Факт проведения проверки, в результате которой было установлено наличие в продаже с истекшим сроком годности, подтвержден в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании действий ООО «Волгаторг» противоправными обоснован и подлежит удовлетворению. Также следует обязать ответчика устранить выявленные нарушения и не допускать к продаже товары по истечению срока годности.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке (п.2)

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (ст.9 Закона).

На основании п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 55, продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах (п.10 Правил).

Статьей 84 Налогового кодекса РФ определено, что каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ч.7).

Из изложенного видно, что нормативными правовыми актами на продавца не возлагается обязанность размещать информацию об ИНН на вывеске.

Кроме того, информация о продавце доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи. Эта обязанность ответчиком была выполнена, поскольку в кассовом чеке указан ИНН продавца.

Таким образом, в этой части нарушений неопределенного круга потребителей со стороны ООО «Волгаторг» допущено не было, поэтому требования общественной организации удовлетворению не подлежат.

Статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что … общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает, что ответчика надлежит обязать довести решение суда до сведения потребителей путем размещения в торговом зале магазина.

На основании ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «Волгаторг» расходы по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств дела в размере 1500 руб.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в отношении неопределенного круга лиц потребителей по продаже товаров с истекшим сроком годности противоправными и обязать не допускать к продаже потребителям товары ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу довести решение суда до сведения неопределенного круга потребителей путем размещения копии решения в торговом зале магазина № 213 «Пятерочка» по адресу , в доступном для ознакомления месте. Решение должно быть доступно для ознакомления потребителям в течение месяца со дня размещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей судебные расходы в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья