Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением по тем основаниям, чтоДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника № и постановление о передаче арестованного имущества на торги №. Считает, что данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем с нарушением закона и подлежат отмене.

Согласно п.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан назначить для определения стоимости имущества оценщика, в случае оценки недвижимого имущества.

Предметом оценки судебного пристава-исполнителя ФИО2 являлся объект недвижимого имущества должника - квартира, находящаяся по адресу- <адрес>.

В оспариваемом Постановлении № судебным приставом исполнителем принято решение провести оценку арестованного имущества в соответствии с рыночными ценами. Порядок проведения оценки имущества регламентируется Федеральным законом от 26 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Однако в нарушение порядка установленного п.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует отчет оценщика, постановление о назначении специалиста и об утверждении оценки.

Согласно п.З ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Должник, не согласен с произведенной оценкой, поскольку начальная продажная цена объекта недвижимости, определенная судом в решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и взятая судебным приставом-исполнителем за основу, не является рыночной, что не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п.7 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»- Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Пункт 1 Постановления №. судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги содержит ссылку об оценке имущества произведена судом.

Однако, в решении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указана начальная продажная цена имущества, исходя из суммы долга. Оценка судом не производилась.

Данное Постановление судебного пристава-исполнителя противоречит пункту 7 Стаи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Передача специализированной организации в имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем I акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

На основании ст. 128. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОС1 УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об оценке имущества должника № и постановление о передаче арестованного имущее на торги № от ДД.ММ.ГГГГ

На судебном заседании заявитель поддержала заявление.

Представитель ОАО Инвестиционный капитал Т.В.. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявление не признали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течением 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановления должностного лица ССП, его действие (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Уфы решено в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адрес: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив I способ реализации квартиры -- публичные торги, установив начальную продажную цену квартиры в размере 4 745 762,71 рублей.

Данное Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Реализация движимого заложенного имущества в интересах взыскателя-залогодержателя производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом.

При вынесении Решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявлений о привлечении специалиста-оценщика от должника не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника № и постановление о передаче арестованного имущества на торги №., квартиры №, находящейся по адресу- <адрес>. В решении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указана начальная продажная цена имущества4745762,71 рублей, исходя из суммы долга.

Согласно исполнительного листа Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на указанную спорную квартиру- предмет залога с начальной продажной ценой 4.745.762,71 рублей.

Доводы заявителя о том, что квартира является предметом оценки и постановления судебного пристава-исполнителя вынесены с нарушением закона не подтвердились в судебном заседании, а потому заявление не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В заявление ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об оценке имущества должника № и постановление о передаче арестованного имущее на торги № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья - Мухамедьярова Р.А.

Решение суда не вступило в законную силу.