Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4037/14 по иску ООО «Тольяттикаучук» к ФИО1 о привлечении работника к материальной ответственности и возмещении работником прямого действительного ущерба,

установил:

ООО «Тольяттикаучук» обратилось с иском к ФИО1 о привлечении работника к материальной ответственности и возмещении работником прямого действительного ущерба, указав, что на основании трудового договора № от 26.10.2004г. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Тольяттикаучук» и осуществляет трудовые обязанности в должности заведующего складом готовой продукции. 23.10.2013г. заведующий складом готовой продукции ФИО1 осуществляла отгрузку в автомобильный транспорт каучука СКИ-ЗС партии №№, хранящейся в секции № склада И-17 ООО «Тольяттикаучук». 08.11.2013г. в ООО «Тольяттикаучук» прибыла возвращенная продукция – 9 деревянных контейнеров партии № каучука СКИ-ЗС, все были мокрые. Расходы по замене продукции с учетом расходов по погрузочно-разгрузочным работам составили 63 800, 72 руб.: стоимость доставки продукции на замену в <адрес> и доставки из <адрес> в <адрес> 9-ти деревянных контейнеров в нарушенной упаковке составляет 58 000 руб., стоимость погрузочно-разгрузочных работ – 5 800, 72 руб., исходя из условий договора на оказание услуг по погрузочно-разгрузочной деятельности. Сумма в размере 63 800, 72 руб. является прямым действительным ущербом ООО «Тольяттикаучук» в силу реального уменьшения наличного имущества работодателя (денежных средств) и необходимости произвести затраты на замену потребителю продукции в мокрой упаковке продукцией в надлежащей упаковке.

Просит взыскать с ответчика сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере 63 800, 72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 144, 02 руб.

Представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, размер ущерба не оспаривала. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, суд считает иск ООО «Тольяттикаучук» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности работников установлен ст.243 ТК РФ.

Пунктом 1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 26.10.2004г. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Тольяттикаучук» и осуществляет трудовые обязанности в должности заведующего складом готовой продукции, что не оспаривается сторонами.

23.10.2013г. заведующий складом готовой продукции ФИО1 осуществляла отгрузку в автомобильный транспорт каучука СКИ-ЗС партии №, хранящейся в секции № склада И-17 ООО «Тольяттикаучук». 08.11.2013г. в ООО «Тольяттикаучук» прибыла возвращенная продукция – 9 деревянных контейнеров партии № каучука СКИ-ЗС, все были мокрые, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Расходы по замене продукции с учетом расходов по погрузочно-разгрузочным работам составили 63 800, 72 руб.: стоимость доставки продукции на замену в <адрес> и доставки из <адрес> в <адрес> 9-ти деревянных контейнеров в нарушенной упаковке составляет 58 000 руб., стоимость погрузочно-разгрузочных работ – 5 800, 72 руб., исходя из условий договора на оказание услуг по погрузочно-разгрузочной деятельности.

Таким образом, сумма в размере 63 800, 72 руб. является прямым действительным ущербом ООО «Тольяттикаучук» в силу реального уменьшения наличного имущества работодателя (денежных средств) и необходимости произвести затраты на замену потребителю продукции в мокрой упаковке продукцией в надлежащей упаковке.

В соответствии с п. 5.14 должностной инструкции заведующего складом готовой продукции в функциональные обязанности работника входит, организация работы склада готовой продукции, в том числе, организация ежедневного мониторинга технического состояния склада, складского оборудования и техники; организация приемки, фасовки, хранения, комплектования партий, отгрузки готовой продукции на вверенном складе; обеспечение сохранность качества поступающих и отгружаемых грузов; контроль качества упаковки и маркировки продукции.

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 16.11.2012г., основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю. Договор вступает в силу с 16.11.2012г. и действует на весь период работы коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом у работодателя. ФИО1 указанный договор подписала.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, не имеется.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере 63 800, 72 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 114, 02 руб. Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Тольяттикаучук» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Тольяттикаучук» сумму причиненного ущерба, в размере 63 800, 72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 114, 02 руб., всего 65 914, 74 (шестьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать рублей 74 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2014г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья