Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Литейно – механический завод Метростроя» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с вышеуказанным иском к ЗАО «Литейно – механический завод Метростроя», в котором, указывая на нарушение своих трудовых прав, просил взыскать с ответчика не выплаченную при увольнении заработную плату в размере 283 273,29 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с 10.01.2019 года и на дату вынесения решения судом.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, с 30 апреля 2009 года ФИО1 работал в ЗАО «Литейно – механический завод Метростроя» в должности плавильщика металла и сплавов 4 разряда в литейном цехе (л.д. 12).

10 января 2019 года трудовой договор с ответчиком прекращен в связи с переводом работника в филиал ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт – Петербурге «Метрострой» на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена взаимная обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, выполнение установленных норм труда (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации), и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, предоставления работникам работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные

Учитывая обязательства работодателя, закрепленные в ст. ст. 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что работодатель обязан был произвести с истцом окончательный расчет по трудовому договору не позднее даты увольнения, т.е. 10.01.2019 года.

В силу положений ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ч. 2 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации форма расчетного листка утверждается работодателем в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Расчетный листок является способом уведомления работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний.

Выдав истцу при увольнении расчетный лист (л.д. 10), работодатель тем самым уведомил ФИО1 о наличии задолженности перед работником в размере 283273,29 рублей, к моменту рассмотрения дела судом частично задолженность погашена на сумму 59773,53 рублей, по состоянию на 20.05.2019 года остаток задолженности за декабрь 2018, январь 2019 г.г. составляет 223499,76 рублей, что подтверждено справкой ответчика.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, не исполнивший обязательства по своевременной выплате заработка, обязан компенсировать истцу проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 9513,25 рублей за период с 10.01.2019 по 15.03.2019 г.г. согласно представленному расчету (л.д. 7) и с 16.03.2019 по 03.04.2019 (283273,29*7,75%/150*19 = 2780,80 рублей) + с 04.04.2019 по 20.05.2019 (223499,76*7,75%/150*47 = 5427,32), а всего 17 721,37 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Литейно – механический завод Метростроя» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 223 499 рублей 76 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 721 рубля 37 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Литейно – механический завод Метростроя» в бюджет Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 6 210 рублей.

Решение может быть в Санкт – петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: Е.В. Смирнова