Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО2 и ... государственный регистрационный номер ... рус под управлением ФИО1 Собственником ... государственный регистрационный ... КК 90 рус является – истец. Виновным в совершении ДТП признан, ФИО2 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .... На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласна отчета об оценке ... в результате ДТП рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 85 127,00 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией от ... об оплате причиненного ущерба в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией от .... Однако ответчик уклоняется от получения претензии в почтовое отделение с извещением для получения корреспонденции не явился. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в сумме 85 127 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 470 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2754 рубля.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик извещенный о времени и месте судебного слушания по месту регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО2 и ... государственный регистрационный номер ... рус под управлением ФИО1

Собственником ... государственный регистрационный ... рус является – истец.

Виновным в совершении ДТП признан, ФИО2 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ....

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Истец обратился к ответчику с претензией от ... об оплате причиненного ущерба в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией от .... Однако ответчик уклоняется от получения претензии в почтовое отделение с извещением для получения корреспонденции не явился.

Согласна отчета об оценке ... в результате ДТП рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 85 127,00 рублей.

При определении размера ущерба суд принимает вышеуказанное заключение допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку экспертиза проводилась экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, а выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированны, соответствуют другим имеющимся доказательствам, оснований не доверять данному заключению эксперта нет.

Доказательств возмещения причиненного ущерба и иного размера ущерба суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого с ответчика подлежат взысканию убытки истца по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 470 рублей 76 копеек, так как данные убытки истец понес по вине ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд сможет ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие относятся к реальному ущербу (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата.

Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.

Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, соответственно выплата вознаграждения поверенному (адвокату) в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит Главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующей принятой практике.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность и исход дела, подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате представителя на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 754 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причинённого ущерба денежные средства в сумме 85 127 рублей, расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 470 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 754 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...