Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СОЮЗ ПЛЮС» о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска было вынесено решение по его иску к ООО «Конструктив» о взыскании долга по договору займа, с которого в его пользу было взыскано всего 5 120 588, 72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Плюс» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования денежных средств с Должника ООО «Конструктив», вытекающие из условий: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Действительность права требования Цедента к Должнику на основании указанных договоров займа подтверждено решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ К моменту заключения договора цессии общая сумма задолженности ООО «Конструктив» перед Цедентом составила 4430006,55 рублей. С учетом дополнительного соглашения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за уступленное требование Цессионарий обязуется оплатить Цеденту сумму в размере 4430006,55 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 В случае не оплаты стоимости уступленного требования к указанному сроку Цессионарий обязуется предоставить Цеденту в обеспечение обязательств залог. Стороны договорились, что в кэчествё обеспечения обязательств Цессионарий передаст Цеденту объект незавершенного строительства, расположенный на <адрес>, площадью 1322,4 кв.м., с кадастровым номером №. Таким образом, на момент заключения договора уступки у ответчика в собственности находился объект недвижимости, основные характеристики которого указаны выше. Кроме того, несмотря на то, что в договоре уступки не указан конкретно предмет залога, ответчик в расписке, составленной им собственноручно указал, что обязуется передать Цеденту объект незавершенного строительства <адрес>. Другого недвижимого имущества у ответчика на данной улице не было и нет. Определением Ленинского районного суда г. Курска было произведено процессуальное правоприемство: замена взыскателя ФИО2 на ООО «СОЮЗ ПЛЮС» в рамках гражданского дела № года по иску ФИО2 на ООО «Конструктив» о взыскании долга по договору займа. До мая 2018 года погашение задолженности ООО «СОЮЗ ПЛЮС» перед ним производилось следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ он получил от ООО «СЮОЗ ПЛЮС» денежные средства в сумме 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 375000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 495000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 605000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 490000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.сумму в размере 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 300000 рублей, а всего 3320000 рублей. Таким образом, ООО «СОЮЗ ПЛЮС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед ним задолженность в размере 1110006,55 рублей. Предусмотренный дополнительным соглашением к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3, определяющий срок выплаты Цеденту суммы в размере 4430006,55 рублей, Цессионарием не исполнен. В связи с чем, у него возникает право обратиться в суд с требованием о взыскании невыплаченной денежной суммы с ООО «СОЮЗ ПЛЮС». Просит взыскать с ООО «СОЮЗ ПЛЮС» в свою пользу денежную сумму в размере 1110066,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13750 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СОЮЗ ПЛЮС» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Курска, ООО «Конструктив» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Конструктив» в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 5120588, 72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Плюс» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования денежных средств с Должника ООО «Конструктив», вытекающие из условий: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Действительность права требования Цедента к Должнику на основании указанных договоров займа подтверждено решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ

К моменту заключения договора цессии общая сумма задолженности ООО «Конструктив» перед Цедентом составила 4430 006, 55 рублей. С учетом дополнительного соглашения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за уступленное требование Цессионарий обязуется оплатить Цеденту сумму в размере 4 430 006, 55 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правоприемство: замена взыскателя ФИО2 на ООО «СОЮЗ ПЛЮС» в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Конструктив» о взыскании долга по договору займа.

Погашение задолженности ООО «СОЮЗ ПЛЮС» перед ФИО2 производилось следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 375000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 495000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 605000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 490000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, а всего 3320000 рублей.

Таким образом, ООО «СОЮЗ ПЛЮС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед ФИО2 задолженность в размере 1110006, 55 рублей.

Предусмотренный дополнительным соглашением к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3, определяющий срок выплаты Цеденту суммы в размере 4430006, 55 рублей, Цессионарием не исполнен.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13750 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОЮЗ ПЛЮС» в пользу ФИО2 задолженность по договору уступки права требования в размере 1110066 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13750 руб., а всего 1123816 (один миллион сто двадцать три тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья