Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дела по уточненному иску ФИО3 к ФИО4 об уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной за него денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной за него денежной суммы, указывая в его обоснование, что 10.12.2018 г. между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи объектов недвижимости: жилого дома (кадастровый номер №), хозяйственной постройки (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес> Согласно которым истец приобрела у ответчицы данные объекты недвижимости, в том числе жилой дом площадью 342,6 кв.м за 7500000 руб. После приобретений жилого дома были выявлены дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно наличие множества мест отсыревания и промерзания конструкций наружных стен подвальной части дома. Причины данных дефектов установлены в техническом отчете от 14.03.2019 г. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов по состоянию на 1 кв. 2019 г. определена в размере 500305 руб. 20 коп. Добровольно вернуть данную сумму как излишне уплаченную за дом, ответчик отказалась. В связи с чем, просит соразмерно уменьшить покупную цену объекта на 500305 руб. 20 коп., взыскать с ответчика излишне уплаченную по договору купли-продажи жилого дома от 10.12.2018 г. денежные средства в сумме 500305 руб. 20 коп.

В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены исковые требования, в которых ФИО3 просит в связи с недостатками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> переданного по Договору купли-продажи от 10.12.2018 г., соразмерно уменьшить покупную цену объекта на 37992 руб. и взыскать указанную денежную сумму с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в судебном разбирательстве направили своих представителей.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что, так как недостатки носят скрытый характер, то обнаружить их при покупке истица не могла, они были выявлены после отопительного сезона.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, не оспаривал скрытых характер недостатков, утверждал, что обо всех недостатках ответчица доводила до сведения истца в связи с чем, была сделана скидка в цене.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении у недвижимости, переданной продавцом, недостатков, которые не были им оговорены, покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи объектов недвижимости: жилого дома (кадастровый номер <адрес>), хозяйственной постройки (кадастровый номер № и земельного участка (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес> Согласно которым истец приобрела у ответчицы данные объекты недвижимости, в том числе жилой дом площадью 342,6 кв.м за 7500000 руб. (п. 1,3 Договора)

Согласно пункту 6 Договора покупатель удовлетворен качественным состоянием жилого дома и не обнаружил при их осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщил «Продавец».

Договор исполнен сторонами в порядке ст. 556 ГК РФ, о чем свидетельствует передаточный акт от 10.12.2018 г., переход права зарегистрирован в установленном порядке.

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе отопительного сезона были выявлены многочисленные места отсыревания и промерзания конструкций наружных стен подвальной части индивидуального жилого дома.

В целях выяснения вопросов, имеющих существенное значение для дела, суд определением от 20.06.2019 по ходатайству представителя ответчика назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту НП «Курский Центр Судебной Экспертизы» ФИО5

Согласно экспертному заключению от 22.08.2019 г. жилое помещение на момент приобретения имело дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, а именно наличие следов грунтовых вод в подвальных помещениях: пол, стены. На стенах жилого дома обнаружены дефекты как самого материала облицовочного кирпича с признаками его разрушения, так и отслоение его от облицовочной поверхности стен.

Скрытый характер дефектов никем не оспаривается.

Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов рассчитана в размере 1637105 руб.

С учетом данных дефектов рыночная стоимость жилого дома определена как 74620008 руб. (9099113-1637105).

Суд кладет в основу решения указанное заключение эксперта, и на его основании приходит к выводу, что проданное ответчиком истцу жилое помещение имеет скрытые строительно-монтажные дефекты, о которых покупатель не был предупрежден, которые не учитывались сторонами при согласовании покупной цены, возникли до передачи помещения покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, и были выявлены покупателем в процессе эксплуатации помещения.

Доводы стороны ответчика о том, что все дефекты были оговорены и учтены при согласовании цены, опровергаются содержанием договора купли-продажи, в котором отсутствуют соответствующие ссылки, а также выводами эксперта, согласно которого рыночная стоимость жилого дома меньше стоимости, уплаченной за него истцом по договору на 37992 руб.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для соразмерного уменьшения по требованию покупателя указанной в договоре цены недвижимого имущества на 37992 руб. и о возврате продавцом покупателю переплаты в сумме 37992 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в доход государства, исходя из цены уточненного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4 об уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной за него денежной суммы удовлетворить.

Уменьшить покупную цену жилого дома (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <данные изъяты> г., заключенному между ФИО4 и ФИО3 на 37992 руб. 00 коп. (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто два руб. 00 коп.)

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 излишне уплаченную по договору купли-продажи жилого дома от 10.12.2018 г. денежную сумму в размере 37992 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1339 руб. 76 коп., а всего денежные средства в сумме 39331 руб. 76 коп. (тридцать девять тысяч триста тридцать один руб. 76 коп.)

суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА