Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО4, к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу г.Н.Новгород, ул.. Указала, что Истец является собственником 2\3 доли квартиры расположенной по адресу: . Право собственности истца подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 6 выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . Собственником 1\3 остальной части квартиры является ответчик. Квартира общей площадью 21,5 м2, состоит из комнаты, кухни, санузла, прихожей. Действия ответчика нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: в виду тяжелого материального положения, в связи со смертью кормильца, а так же нахождением истца в декретном отпуске по уходу за несовершеннолетним ребенком, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., считает целесообразным сдавать в аренду доли в праве на жилое помещение, принадлежащие несовершеннолетнему сыну, о чем истец известила ответчика в устной форме. ФИО4 имеет регистрацию по месту жительства и проживает со истцом по адресу г. Н.Новгород . На данное предложение ответчик ответил отказом, не смотря на то, что имеет в собственности квартиру по адресу будучи прописанным по данному адресу. Так же истцом было предложено ответчику в устной форме арендовать у истца 2\3 доли в квартире, на что ответчик так же ответил отказом, мотивируя его тем, что это ее собственность. Так же ответчик отказался предоставить ключи от входной двери в квартиру в полном комплекте, что затрудняет вхождение в квартиру. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось. Истец просит суд:

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Нижний Новгород, - сдать в аренду.

Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Предоставить ключи от входной двери в квартиру в полном комплекте.

Взыскать с ответчика судебные расходы (300 рублей -госпошлина, 2000 рублей - изготовление технического паспорта) 2300 рублей.

В судебном заседании законный представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ее представитель в судебном заседании требования не признали, указав, что ответчик не чинит препятствия в пользовании квартирой, ключи у истца имеются.

Представитель Отдела опеки и попечительства управления образования администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

П.1 ст.244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей денежной компенсации.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определение порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, регулируется ст.247 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО5 являются сособственниками квартиры по адресу г.Н.Новгород, ул., где доля ФИО4 - 2/3.

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, истец – ФИО4, является ее внуком, который вступил в права наследства после смерти своего отца – сына ответчика – ФИО6.

Указанная квартира имеет общую площадь 21,5 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 11,8 кв.м., прихожей, кухни и ванной.

Истец ФИО4 состоит на регистрационном учете по адресу г.Н.Новгород проживает по данному адресу вместе со своей матерью – ФИО2, в спорной квартире не проживает и не проживал.

Ответчик состоит на регистрационном учете по адресу г.Н.Новгород, , фактически проживает в спорной квартире.

Согласно пояснениям истца между ней и ответчиком не сложилась договоренность об использовании квартиры, которую она хочет сдавать в аренду.

В судебном заседании ответчик пояснила, что возражает против сдачи квартиры в аренду, при этом готова проживать вместе с истцом с его матерью.

Порядок пользования квартирой предполагает ее использование сторонами, между тем, требование истца об определении порядка пользования квартирой путем сдачи ее в аренду не может быть удовлетворено судом, поскольку доказательств заключения договора аренды истцом не представлено, а предложенный порядок пользования фактически представляет собой передачу прав на пользование квартирой третьим лицам, согласие на сдачу в аренду квартиры от ответчика не получено. В то время как само по себе право собственности истца на жилое помещение не дает истцу основания претендовать на жилую площадь без учета интересов иных сособственников.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснила ответчик в судебном заседании у истца имеется ключ от спорной квартиры, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании. Второй ключ у ответчика отсутствует и не использовался, доказательств обратного суду не представлено.

Как пояснила законный представитель истца в судебном заседании, в правоохранительные органы с заявлением о чинении ответчиком препятствий в пользовании квартирой она не обращалась.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой суду не представлено, доводы ФИО2 о чинении и ответчиком препятствий в пользовании квартирой, не невыдачи ей ключа, суд признает голословными и не подтвержденными материалами дела, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, производные требования о взыскании ответчика расходов на оплату государственной пошлины, расходов на изготовление технического паспорта удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО2, действующей в интересах ФИО4, к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Шутов