Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Киселевой С.Е., указав в обосновании, что в 2007 году между сторонами был заключен устный договор оказания юридических услуг, которые ответчиком фактически оказывались, а истцом производилась оплата. Всего по расходным кассовым ордерам ответчику было передано руб. Фактически же ответчику была передана более значительная сумма, однако от выдачи подтверждающих финансовых документов на оставшуюся часть ответчик отказался, 10.07.2008г. ответчиком был представлен отчет о проделанной работе, по результатам которого 06.08.2008г. составлено соглашение, по которому ответчик обязался возвратить истцу руб. по установленному графику в период с 30.08.20028 года по 30.05.2009 года., Однако, решением Первореченского районного суда г.Владивостока соглашение было признано незаключенным. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При расторжении (отказе от) договор денежные средства, переданные заказчиком исполнителю во исполнение договора, но не использованные последним (неосвоенный аванс), подлежат возврату заказчику. Требование о возврате неосвоенного аванса в сумме руб. было заявлено Истцом в письме от 03.10.2008г., однако до настоящего момента оно ответчиком не исполнено, поэтому договор оказания юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком в 2007г., в настоящий момент является действующим, ответчиком до настоящего момента не исполненным, денежные средства, которые были оплачены в качестве аванса и с целью финансирования расходов по договору, не возвращены. В связи с чем, настоящим иском истец в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ отказывается от исполнения договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и ответчиком в 2007г. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания юридических услуг- неосвоенный аванс в сумме руб.

В ходе рассмотрения исковых требований истец увеличил исковые требования - к ранее заявленным ко взысканию суммам: . - всего руб. за минусом понесенных ответчиком расходов на сумму рублей на оплату услуг ООО «Кадастровое Бюро». Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет - = руб.

Также истцом подано ходатайство об уточнении основания исковых требований (л.д.63) в котором указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Правовым основанием иска выступает ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Также в соответствии с п.3 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Срок исковой давности не пропущен, т.к. договор оказания юридических услуг, заключённый в 2007г., был расторгнут истцом в одностороннем порядке в августе 2011г., договорные отношения имели длящийся характер. Договор должен был прекратиться надлежащим исполнением обязательств ответчиком. Времени до расторжения договора (до августа 2011г.) должно было хватить ответчику для надлежащего исполнения всех принятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в ходатайстве об увеличении размера исковых требований и уточнении основания иска, дополнительно пояснил, что срок исковой давности начал течь с момента подписания ООО «Родник» претензии о неисполнении договора от 30.10.2008г.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавала, подала заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.23-24), в котором указала, что с конца марта по конец июля 2007 года по просьбе директора ООО «Родник» Зубовой Э.Ф. оказывала юридическую помощь ООО «Родник» по вопросу защиты их интересов в Арбитражном суде Приморского края, в связи с чем был предложен и отдан для подписания договор на оказание юридических услуг, который в подписанном виде не возвращен. 12.04.2007г. была выдана доверенность сроком на 1 год, в конце июля 2007г. директор Зубовой Э.Ф. пояснила, что денег платить за работу и расходы нет, поэтому придется работу прервать, в связи с чем все отношения и соответственно устный договор был прекращен, что подтверждается прекращением ежемесячной выплаты вознаграждения по руб., направление в ее адрес претензии от 21.02.2008г., заявлением в Адвокатскую палату Приморского края от 18.04.2008г., в котором ООО «Родник» подтверждает факт и даты возникновения и прекращения договорных отношений с 09.04.2007г. по 20.06.2007г., а также требование вернуть доверенность до 03.03.2008г. Считает, что с этой даты начинает течь срок исковой давности, который к моменту обращения с настоящим иском в суд пропущен, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценивая позицию истца по вопросу начала течения срока исковой давности, суд отмечает ее противоречивость : в ходатайстве об увеличении размера исковых требований и в ходатайстве об уточнении основания иска истец указывает дату начала течения срока исковой давности с момента расторжения истцом договора в одностороннем порядке в августе 2011г., в судебном заседании же ссылался на подписание ООО «Родник» претензии о неисполнении договора от 30.10.2008г. как дату начала течения срока исковой давности.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно претензии от 21.02.2008г., направленной истцом в адрес ответчика (л.д.29) истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств и непредоставление отчета о произведенных расходах и просит «считать указанную претензию официальным обращением вернуть ООО «Родник» денежные средства не подтвержденные документами в обоснование понесенных расходов до 03.03.2008г и вернуть доверенность».

Указание в претензии даты, до которой истец требовал вернуть ООО «Родник» денежные средства и требование о возврате доверенности в совокупности с направленным в Адвокатскую палату Приморского края обращением о невыполнении ответчиком требований истца о предоставлении отчета, свидетельствует, что именно с установленной самим истцом для выполнения его требований о возврате денежных средств даты 03.03.2008г. имело место нарушение прав истца, о котором ему было достоверно известно, а также свидетельствует об отказе истца от договора. Последующее направление 30.10.2008 сообщение о непринятии отчета и требования о возврате большей, чем заявлено ко взысканию суммы, не имеет значения для определения даты начала течения срока исковой давности.

Доказательств получения ответчиком каких-либо сумм из заявленных ко взысканию, а также оказания каких-либо юридических услуг позднее 03.03.3008г., истцом не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка истца на длящийся до августа 2011г характер отношений между сторонами, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, несостоятельна.

Исковое заявление подано истцом в суд 15.08.2011г. т.е с пропуском срока исковой давности, что в соответствии со ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Родник» к Киселевой о взыскании суммы отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд г.Владивостока.

Председательствующий :