Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ – Союз», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о списании задолженности по коммунальным платежам, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд <адрес>, с иском к ООО «ДВ – Союз» о возложении обязанности списать задолженность по коммунальным платежам, по лицевому счету № в размере <***> рубль 18 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3725 рублей 00 копеек, указав, что Индустриальным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО6, ООО «ДВ – Союз», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» об определении порядка и участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг. Согласно указанного решения суда был установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально долям от общей суммы начислений за найм и коммунальные услуги, в следующем порядке: ФИО3 – 1/4 доли, исходя из размера общей площади 30,20 кв.м.; ФИО5 – 1/4 доли, исходя из размера общей площади 30,20 кв.м.; ФИО7 – 1/4 доли, исходя из размера общей площади 30,20 кв.м.; ФИО6 – 1/4 доли, исходя из размера общей площади 30,20 кв.м. Также решением суда была возложена обязанность по выдаче отдельных платежных документов ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6 на оплату жилья и коммунальных услуг на ООО «ДВ – Союз», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», в части предоставляемых услуг. Истцом была погашена сумма задолженности по своему лицевому чету в размере 42077 рублей 06 копеек, что равняется 1/4 доли от всей суммы задолженности. Оставшаяся часть суммы задолженности в размере <***> рубль 18 копеек, должна быть взыскана с ФИО5, ФИО7 и ФИО6. Согласно лицевому счету ФИО3 № в период с 05.2016 года по 06.2016 года истцу был выставлен дополнительный расчет на сумму <***> рубль 18 копеек. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о списании вышеуказанного долга, однако ответчик в удовлетворении указанного требования отказал. Просит требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 увеличила исковые требования. Просила обязать ООО УК «ДВ-Союз» списать задолженность по коммунальным платежам, по лицевому счету № в размере <***> рубль 18 копеек, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3725 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности у ответчиком составила 41000 рублей 00 копеек, так как общая сумма долга составила 190000 рублей 00 копеек, был применен срок исковой давности. По всем четырем лицевым счетам задолженность была в размере 41000 рублей 00 копеек. Истцом была оплачена задолженность в размере 125000 рублей 00 копеек, решение суда было применено не правильно. Согласно заявления истца, суд не может считать доказательством копию документа, если отсутствует оригинал. Представленная ответчиком копия заявления ФИО3 об объединении лицевых счетов не может являться надлежащим доказательством. В случае чрезвычайной ситуации, обязательно должна быть проведена инвентаризация, и составлена опись утраченных документов. Согласно акта сверки задолженностей, истец вовремя и в срок оплачивает коммунальные платежи. Данная сумма уже была присуждена в ДД.ММ.ГГГГ года, она была просужена дважды и предъявлена в Отдел судебных приставов. Это является злоупотреблением правом со стороны ответчика. Просит исключить из доказательства копию заявления и списать задолженность по коммунальным платежам, в виде неправомерного начисления<***> рубль 18 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДВ – Союз» ФИО2 заявленные требования не признала в полном объеме, указав, что доначисление задолженности по лицевому счету истца было произведено законно, так как ФИО3 было написано заявление об объединении счетов. При объединении лицевых счетов, доначислена задолженность на лицевой счет истца в сумме <***> рубль 18 копеек, по решению суда был применен срок исковой давности на сумму 47734 рубля, так же были учтены платежи на сумму 4865 рублей 11 копеек и 96060 рублей 74 копейки на счету истца, в связи с чем у ФИО3 возникла переплата, у других ответчиков образовалась задолженность. В иске указана сумма 190496 рублей 02 копейки в отношении 4 ответчиков. 47734 рубля были учтены, согласно срока исковой давности. ФИО3 в судебном заседании не пояснял о том, что лицевой счет между ним и другими был разделен. Так как они все сделали законно, то значит требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Ответчик: ФИО7, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает начальником абонентского отдела. ФИО3 она знает. Счет по <адрес> был разделен на 4 лицевых счета, и вся задолженность была разделена по лицевым счетам. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в абонентский отдел, так как граждане выписались с 3-х лицевых счетов, с заявлением об объединении всех счетов в один, и задолженность в ДД.ММ.ГГГГ года была переведена на его счет. Запомнила ФИО3, так как он ходил несколько раз, была проблема в объединении лицевых счетов, так как истец не являлся нанимателем жилого помещения, а потом он остался единственным зарегистрированным в данной квартире. Если бы ООО «ДВ-Союз» не дало разрешение на объединение лицевых счетов, то их бы и не объединили. Оригинал заявления хранился в её кабинете, а копия его была в архиве. Оригинал пострадал при пожаре. Лицевые счета ФИО5, ФИО6, ФИО7 были закрыты с ДД.ММ.ГГГГ, был открыт один лицевой счет по жилому помещению. Сумма списанная судом на основании решения была списана с общего счета ФИО3, так как он был открыт на его имя. Им распоряжение дает управляющая компания о том, какую сумму необходимо списать, какую сумму те указали, такую сумму они и списали. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 115000 рублей 00 копеек. Опись документов после пожара не составлялась, инвентаризация по мебели была, все материальные ценности описаны. По документам инвентаризации не было, папки с документами не являются документами строгой отчетности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз», ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" об определении порядка и участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг удовлетворены частично. Изменен порядок исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>. Установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально долям от общей суммы начислений за найм и коммунальные услуги, при этом начисления производить: ФИО3 - 1/4 доли, исходя из размера общей площади 30,20 кв.м.; ФИО5 - 1/4 доли, исходя из размера общей площади 30,20 кв.м.; ФИО7 - 1/4 доли, исходя из размера общей площади 30,20 кв.м.; ФИО6 - 1/4 доли, исходя из размера общей площади 30,20 кв.м. Обязанность по выдаче отдельных платежных документов ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6 на оплату жилья и коммунальных услуг возложить на ООО «ДВ-Союз», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», в части предоставляемых ими услуг. В остальной части иска – отказать.

Согласно поквартирной карточке, в <адрес> были зарегистрированы: наниматель ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; выбывший наниматель ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ФИО6, ФИО7 снялись с регистрационного учета добровольно.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно актов сверки задолженности по лицевым счетам открытых на имя: ФИО5, ФИО6, ФИО7, на открытых на их имя лицевых счетах на момент снятия их с регистрационного учета имелась задолженность по квартирной плате ФИО5, ФИО6 по 70285 рублей 68 копеек, у ФИО7 -70572 рубля 71 копейка.

Согласно копии заявления ФИО3, он обратился в абонентский отдел № МУП <адрес> «РКЦ» с заявлением об объединении лицевых счетом по адресу <адрес> со всей имеющейся задолженности на его лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, определения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по иску ООО «ДВ-Союз» к ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, ответчик ФИО3 требования признал частично пояснил, что просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ года с его банковской карты по исполнительному документу, выданному на основании заочного решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были списаны денежные средства в сумме 96 060,74 рубля. Просил отнести данные суммы, а также уплаченные ранее им денежные средства, в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Также пояснил, что полагает неправильным начисленные истцом суммы оплаты за электроэнергию, в том числе и на общедомовые нужды, поскольку истцом был превышен норматив потребление электроэнергии на ОДН. Просил снизить сумму пени в связи с ее несоразмерностью. Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составила 142 762,02 рубля. В указанный период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками внесены платежи в счет оплаты жилья и коммунальных услуг 4 865,11 рубля. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года со счета ответчика ФИО3 удержана сумма в размере 96 060,74 рубля, что подтверждается представленным с уточнением к иску расчетом оплаты. Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что он просит отнести внесенные платежи в сумме 4 865,11 рубля и 96 060,74 рубля в погашение задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 41 836 рублей 17 копеек /142762,02-4865,11-96060,74=41836,17/. Таким образом Индустриальным районным судом <адрес> требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41 836 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 155-158 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации, а плата за отдельные виды коммунальных услуг (не предусмотренные договором управления) вносится поставщику соответствующей услуги (ресурсоснабжающей организации).

В соответствии со ст.ст. 678, 682 ГК РФ, п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

Согласно Акта сверки задолженности по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3 по <адрес>, по заявлению ФИО3 и на основании Решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющиеся на лицевых счетах у ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженности были начислены в лицевой счет истца, от данной суммы была отнята 37181 рубль 89 копеек, переплаты, возникшей у ФИО5 и 47734 рубля 00 копеек сумма по которой суд применил срок исковой давности, в связи, с чем истцу законно начислено в лицевой счет <***> рубль 18 копеек.

Суд не может принять во внимание, утверждение представителя истца в части того, что ФИО3 не писал в абонентный отдел № МУП <адрес> РКЦ заявление об объединении лицевых счетов, так как, в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия данного заявления, Журнал регистрации входящих документов с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в нем зарегистрировано заявление ФИО11ДД.ММ.ГГГГ об объединении лицевых счетов. Кроме того, присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальном районном суда <адрес> при рассмотрении дела по иску ООО «ДВ-Союз» к ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, ФИО3, зная, что написал заявление об объединении лицевых счетов, суду об их разделении не сообщил, не возражал против взыскания с него с ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке. Решение суда вступило в законную силу.

То, что подлинное заявление сгорело при пожаре и не представлено ответчиком, не освобождает истца от обязанности погасить начисленную на его лицевой счет задолженность.

Кроме того, объединение лицевых счетов, не нарушает права истца, на предъявления исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании выплаченной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, как к солидарным должникам в части их задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о списании задолженности по коммунальным платежам не обоснованы, вследствие чего не подлежат удовлетворению.

Так как истцу отказано в удовлетворении основного требования, то не подлежат и удовлетворению его требования о взыскании с ответчика расходов по госпошлине, по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ – Союз», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о списании задолженности по коммунальным платежам, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.