Гражданский кодекс часть 1

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил обратить взыскание на имущество – транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированное на имя ФИО2, находящееся у ФИО1, взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца АО «Россельхозбанк» указал на то, что в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 2 724 913 руб. 59 коп.

В ходе совершения исполнительных действий установлена принадлежность должнику на праве собственности транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

08.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

18.12.2019 в Бийский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста, согласно которому ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у должника ФИО2 указанный автомобиль, который находится в пользовании ответчика. Решением суда от 03.06.2020 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении транспортного средства от ареста.

04.06.2020 истец направил в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю заявление об аресте и обращении взыскания на автомобиль, ответчик ФИО1 от передачи имущества уклонился.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, в обоснование своих возражений ссылались на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО1, представители третьих лиц Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», ООО «Флагман» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-266/2015, выслушав пояснения ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, суд приходит к следующим выводам:

Вступившим в силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 20.01.2015 по делу № 2-266/2015 с ФИО2, как одного из солидарных должников, была взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 084 153 руб. 64 коп.

АО «Россельхозбанк» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив исполнительный лист, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района вынесено постановление от 07.11.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а затем 08.11.2019 вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля HYUNDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> соответствующее ограничение наложено 08.11.2019.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного закона, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2019 ФИО2 продала автомобиль ФИО1, который вследствие объявленного судебным приставом-исполнителем 08.11.2019 запрета на совершение регистрационных действий не смог поставить автомобиль на учет на свое имя, в связи с чем обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 03.06.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 07.10.2020 указанное решение суда было отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: отменен запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района от 08.11.2019 в отношении автомобиля HYUNDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, апелляционным определением Алтайского краевого суда от 07.10.2020 установлено то обстоятельство, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, после его приобретения нес расходы по ремонту автомобиля, владел и пользовался им, т.е. фактически реализовал права и обязанности собственника имущества.

Из изложенного следует, что на момент возбуждения исполнительного производства и принятия ограничительных мер в отношении имущества ФИО2 собственником автомобиля HYUNDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся ФИО1, который должником по исполнительному производству в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» не является.

Автомобиль HYUNDAI ELANTRA в залоге у взыскателя АО «Россельхозбанк» не находится.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая принадлежность автомобиля иному лицу, отсутствие условий, при которых допускается обращение взыскания на имущество, не принадлежащее должнику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба