Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику истцом предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 260 970 рублей. Истец указал, что в течении срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 26 марта 2011г. заемщик ФИО4 умер. Наследниками имущества умершего являются ответчики ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. В связи с образовавшейся задолженностью истец 17.02.2012г. направил ответчикам требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 27.02.2012г. Однако ответчики оставили указанное требование без удовлетворения. По состоянию на 18 мая 2012 г. задолженность заемщика перед банком составила 203 043,30 руб. -размер основного долга, 5682,75 рублей - размер процентов за пользование заемными средствами, за нарушение срока возврата кредита начислена неустойка: в сумме 92960,16 рублей - за несвоевременный возврат кредита, 7880,45 рублей - за нарушение сроков уплаты процентов, 2400 рублей - фиксированная неустойка. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор №0081-503/00965/0301 о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге в залог банку передано имущество: легковой автомобиль марки LADA, модель 217230 LADAPRIORA, 2010 года выпуска, VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя 2558999, номер шасси отсутствует, имеющие паспорт транспортного средства серии 02 УА №421654, выдан ОГТО и РАС ГИБДД УВД г.Уфа. Согласно отчета №118-12 об определении рыночной стоимости транспортного средства LADA - 217230, LADAPRIORA, легковой, рег. №В 330 МХ 102, 2010г. выпуск4а проведенного ООО «УралГарантОценка» рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 05 апреля 2012 года составляет 281 400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 311 966 рублей 66 копеек, в том числе 203 043 рубля 30 копеек - основной долг; 5682 рубля 75 копеек - проценты за пользование займом; 92960,16 рублей - за несвоевременный возврат кредита, 7880,45 рублей - за нарушение сроков уплаты процентов, 2400 рублей - фиксированная неустойка. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, а именно транспортное средство легковой автомобиль марки LADA, модель 217230 LADAPRIORA, 2010 года выпуска, VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя 2558999, номер шасси отсутствует, имеющие паспорт транспортного средства серии 02 УА №421654, выдан ОГТО и РАС ГИБДД УВД г.Уфа.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 281 400 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6319 рублей 67 копеек по требованиям о кредитной задолженности и 4000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Банк УралСиб» расходы по оплате услуг за проведение ФИО9 заложенного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО11. действующий на основании доверенности от 13.02.12 года исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, а именно в части задолженности по кредиту в сумме 203 043,30 копеек, в остальной части исковые требования не признала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования также признала частично, а именно в части задолженности по кредиту в сумме 203 043,30 копеек, в остальной части исковые требования не признала.

Суд, заслушав представителя истца и ответчиков, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику истцом ФИО4 предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 260 970 рублей. В течении срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпискойпо счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер (свидетельство о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества умершего являются ответчики ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными нотариусом ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 5.1.1 банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых условий договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком

В связи с образовавшейся задолженностью истец 17.02.2012г. направил ответчикам требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 27.02.2012г. Однако ответчики оставили указанное требование без удовлетворения. По состоянию на 18 мая 2012 г. задолженность заемщика перед банком составила 203 043,30 руб. -размер основного долга, 5682,75 рублей - размер процентов за пользование заемными средствами, за нарушение срока возврата кредита банком начислена неустойка: в сумме 92960,16 рублей - за несвоевременный возврат кредита, 7880,45 рублей - за нарушение сроков уплаты процентов, 2400 рублей - фиксированная неустойка.

Ответчиками в судебном заседании исковые требования в части взыскания с них задолженности в сумме 203 043,30 копеек признаны. Признание иска в указанной части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Поэтому суд принимает признание иск в указанной части исковых требований и взыскивает указанную сумму с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом суду представлен расчет задолженности процентов за пользование заемными средствами. Ответчиками суду не представлены свои расчеты и доказательства в опровержение указанной задолженности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 5682 рубля 75 копеек - процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.3., 6.3.1., 6.3.2. договора истцом начислены неустойки: 92960,16 рублей - за несвоевременный возврат кредита, 7880,45 рублей - за нарушение сроков уплаты процентов, 2400 рублей - фиксированная неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию неустойки, размер которых суд уменьшает, поскольку подлежащие уплате суммы неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства именно: 10 000рублей - за несвоевременный возврат кредита, 1000 рублей - за нарушение сроков уплаты процентов, 200 рублей-фиксированная неустойка.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор №0081-503/00965/0301 о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге в залог банку передано имущество: легковой автомобиль марки LADA, модель 217230 LADAPRIORA, 2010 года выпуска, VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя 2558999, номер шасси отсутствует, имеющие паспорт транспортного средства серии 02 УА №421654, выдан ОГТО и РАС ГИБДД УВД г.Уфа. Согласно отчета №118-12 об определении рыночной стоимости транспортного средства LADA - 217230, LADAPRIORA, легковой, рег. №В 330 МХ 102, 2010г. выпуск4а проведенного ООО «УралГарантОценка» рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 05 апреля 2012 составляет 281 400 рублей.

Учитывая, что указанный автомобиль был приобретен за счет средств кредита банка и он был заложен в обеспечение возврата кредита, и, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины и расходов по определению стоимости транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» ответчиками ФИО2, ФИО3 в части взыскания основного долга в сумме 203 043 рубля 30 копеек.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с к ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от 02..08.2010г.:

203 043,30 руб. -размер основного долга,

5682,75 рублей - размер процентов за пользование заемными средствами,

10 000рублей - за несвоевременный возврат кредита,

1000 рублей - за нарушение сроков уплаты процентов,

200 рублей-фиксированная неустойка.

9399 рублей 25 копеек - размер оплаченной государственной пошлины,

2000 рублей - размер оплаченных расходов по проведению оценки заложенного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество - : легковой автомобиль марки LADA, модель 217230 LADAPRIORA, 2010 года выпуска, VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя 2558999, номер шасси отсутствует, имеющие паспорт транспортного средства серии 02 УА №421654, выдан ОГТО и РАС ГИБДД УВД г.Уфа.

Определить способ реализации заложенного имуществ в виде продажи с публичных торгов.

Установить продажную цену заложенного имущества в размере 281 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месячного срока через Калининский районный суд г.Уфы.

СУДЬЯ Тимербаев Р.А.