Гражданский кодекс часть 1

13 августа 2013 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванов А.А. о признании Решения ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.А. обратился в суд с заявлением о признании Решения ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, указав в обоснование требований, что оспариваемым решением он привлечен к ответственности по ст.122 НК РФ в сумме <...> рублей, кроме того, ему предложено уплатить доначисленные суммы налога на доходы физических лиц в сумме <...> рублей, а также суммы пени на указанные суммы налога в размере <...> рублей <...> копеек. Указанное решение обжаловано заявителем в УФНС России по Волгоградской области, решением которого №... от "."..г. его апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Заявитель не согласен с оспариваемым решением, поскольку основанием для произведенного доначисления налога на доходы физических лиц налоговым органом послужила полученная им предоплата от ООО «Маскио-Гаспардо Руссия» в размере <...> рублей по договору на оказание комплексного правового обслуживания, перечисленная "."..г. и "."..г.. Указанные денежные средства были перечислены ему ошибочно, в связи с чем между заявителем и ООО «Маскио-Гаспардо Руссия» был заключен договор займа. Налог на доходы физических лиц не подлежит уплате с заемных денежных средств. Просит суд признать решение ИФНС по г.Волжскому №... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части включения в налогооблагаемую базу денежных средств, полученных по договору займа, в размере <...> рублей, доначисления налога на указанную сумму, штрафа и пени.

В судебном заседании Иванов АВ.А. свои требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по г.Волжскому Брытченко Н.А. в судебном заседании полагала требования Иванова А.А. необоснованными, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Маскио-Гаспардо Руссия» ФИО6 в судебном заседании, полагала заявление Иванова А.А. обоснованным подлежащим удовлетворению, подтвердила заключение между заявителем и ООО «Маскио-Гаспардо Руссия» договора займа денежных средств в размере <...> рублей от "."..г..

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Иванов А.А. является адвокатом. "."..г. Ивановым А.А. в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ "."..г. год.

В указанной декларации налогоплательщиком заявлены следующие показатели:

- общая сумма дохода от адвокатской деятельности – <...> рублей;

- общая сумма профессиональных налоговых вычетов – <...> рублей;

- налоговая база – <...> рублей;

- сумма фактически уплаченных авансовых платежей – 0 рублей;

- сумма налога, подлежащая к уплате – <...> рублей.

В силу п.1 ст.38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

На основании ст.207 НК РФ налогоплательщики налога на доходы физических лиц, признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно п.п.10 п.1 ст.208 и ст.209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц – налоговых резидентов Российской Федерации являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.225 НК РФ общая сумма налога на доходы исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения, которых, относится к соответствующему налоговому периоду.

Дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках, либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме (п.п.1 п.1 ст.223 НК РФ).

Таким образом, Иванов А.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц в части доходов, полученных от деятельности кабинета адвоката.

В соответствии с п.1.,2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка расчета финансового результата инвестиционного товарищества проводится налоговым органом по месту учета участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета (далее в настоящей статье - управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета).

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно п.1 ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В период с "."..г. по "."..г. ИФНС по г.Волжскому в отношении Иванова А.А. проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной (Номер корректировки 3) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за "."..г.. Результаты камеральной налоговой проверки частного адвоката Иванова А.А. оформлены Актом №... от "."..г..

Как следует из указанного Акта камеральной проверки, налоговым органом проведен анализ выписки по операциям на счетах налогоплательщика за период с "."..г. по "."..г., представленной Волжским филиалом АКБ «НЗБАНК» (ОАО), по результатам которого установлено получение Ивановым А.А. в "."..г. году дохода в сумме <...> рублей от осуществления адвокатской деятельности.

Указанный доход получен, в том числе от:

- ООО «АССПРОЕКТ» в сумме <...> рублей;

- ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ» в сумме <...> рублей;

- ООО «ЧЛК» в сумме <...> рублей;

- ООО ФОРТ в сумме <...> рублей.

В представленной Ивановым А.А. налоговой декларации указан доход, полученный в "."..г. году, в размере <...> рублей.

Таким образом, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки выявлена разница между фактически полученным налогоплательщиком доходом и доходом, отраженным в налоговой декларации, на сумму <...> рублей.

Решением ИФНС по г.Волжскому №... от "."..г. Иванов А.А. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере <...> рублей. Указанным решением Иванову А.А. начислены пени в сумме <...> рублей <...> копеек. Иванову А.А. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления адвокатской деятельности в сумме <...> рублей.

Решением УФНС по Волгоградской области №... от "."..г. решение ИФНС России по г.Волжскому от "."..г. №... оставлено без изменения, апелляционная жалоба частного адвоката Иванова А.А. – без удовлетворения.

Как следует из оспариваемого решения ИФНС России по г.Волжскому, акта камеральной проверки, Ивановым А.А. не включены в налоговую базу доходы, полученные от ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ» в связи с оказанием услуг правового сопровождения на основании договора от "."..г.: платежным поручением №... от "."..г. Иванову А.А. перечислено <...> рублей, платежным поручением №... от "."..г. Иванову А.А. перечислено <...> рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, а также в апелляционной жалобе на решение ИФНС России по г.Волжскому, Иванов А.А. в обоснование своих возражений указывал, что <...> рублей, поступившие от ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ», являются излишне перечисленной предоплатой. По условиям договора с ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ» сумма в размере <...> рублей должна была быть перечислена по исполнению условий договора в полном объеме, то есть после передачи ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ» земельного участка в собственность. Передача ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ» земельного участка в собственность состоялось в "."..г. года, только с этого момента Иванов А.А. получил право распоряжаться перечисленными денежными средствами, в связи с чем доходом, облагаемым НДФЛ, указанная денежная сумма будет являться только по итогам "."..г. года.

Согласно условий договора №... от "."..г. на оказание комплексного правового сопровождения и обслуживания, заключенного между Ивановым А.А. и ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ», стороны установили основную стратегическую предпринимательскую цель доверителя, а именно приобретение в собственность земельного участка площадью <...> квадратных метров по адресу: <адрес>. Общий роск конечной цели определен до "."..г.. Услуги поверенного разделяются на 4 этапа:

Выполнение ряда мероприятий и услуг по возврату земельного участка первоначальному собственнику;

Подготовка, согласование и утверждение в контролирующих и надзирающих органах документации по переоформлению земельного участка в аренду доверителю;

Согласование, подготовка и составление проекта договора аренды земельного участка;

Выбор наиболее выгодного для доверителя варианта выкупа земельного участка в собственность.

Доверитель обязался оплатить расходы поверенного, связанные с исполнением настоящего договора, в размере <...> рублей:

- за оказание услуг до выполнения основной стратегической цели, доверитель перечисляет на расчетный счет поверенного <...> рублей.

- после подписания договора и предоставления земельного участка доверитель перечисляет оставшиеся денежные средства на расчетный счет поверенного.

При этом в договоре отсутствует указание на вид предоставления земельного участка доверителю – в аренду либо в собственность.

Платежным поручением №... от "."..г. ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ» Иванову А.А. перечислило <...> рублей. Основание платежа – оплата услуг по договору от "."..г..

Постановлением администрации городского округа – город Волжский №... от "."..г. ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ» предоставлен земельный участок площадью <...> квадратных метров по адресу: <адрес>.

Платежным поручением №... от "."..г. ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ» перечислило Иванову А.А. <...> рублей, назначение платежа – оплата услуг по договору правового сопровождения от "."..г..

Таким образом, судом установлено, что ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ» в полном объеме произвело оплату юридических услуг Иванову А.А. в соответствии с вышеназванными условиями договора от "."..г..

Доказательств того, что оплата в размере <...> рублей – излишне перечисленная предоплата, заявителем не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИФНС России по г.Волжскому обоснованно признал <...> рублей доходом, полученным Ивановым А.А. в "."..г. году и подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Доводам Иванова А.А., изложенным в возражениях при проведении камеральной проверки, при обжаловании решения о привлечения к налоговой ответственности, ИФНС России по г.Волжскому, УФНС по Волгоградской области дана должная правовая оценка.

В судебном заседании, Иванов А.А. обосновал свои требования о признании незаконным оспариваемого решения в части тем, что денежная сумма, перечисленная "."..г. ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ», в размере <...> рублей, перечислена ошибочно, что послужило основанием для заключения в тот же день договора займа между заявителем и ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ» на указанную сумму, вследствие чего заемные денежные средства не подлежат обложению НДФЛ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно договору денежного займа от "."..г., заключенному между Ивановым А.А. и ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ», займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <...> рублей, заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить на нее проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставлена займодавцем путем перечисления денежных средств на банковский на банковский счет заемщика (платежное поручение №... от "."..г.). Сумма займа предоставляется на срок до "."..г.. Сумма займа считается возвращенной, в том числе, по соглашению сторон. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу фиксированное вознаграждение в размере <...> рублей. Вознаграждение за пользование суммой займа выплачивается одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа денежных средств от "."..г., заключенному "."..г., стороны договорились о досрочном возврате суммы займа заемщиком в размере <...> рублей в зачет обязательств займодавца перед заемщиком за оказанные услуги адвокатским кабинетом Иванова А.А., предусмотренные договором №... от "."..г. в сумме <...> рублей. Датой возврата денежных средств является дата подписания акта выполненных работ по договору №... от "."..г..

Как следует из Акта №.../к от "."..г. по договору №... на оказание комплексного правового сопровождения и обслуживания от "."..г., услуги выполнены полностью. Заказчик претензий не имеет. Сумма в размере <...> рублей была перечислена Заказчиком на расчетный счет исполнителя в "."..г. в качестве предоплаты по договору №... от "."..г..

Таким образом, актом выполненных работ от "."..г. подтверждается факт оплаты юридических услуг в полном объеме в размере <...> рублей "."..г. года, что ставит под сомнение содержание условий договора денежного займа и дополнительного соглашения к нему.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании Иванов А.А., проценты за пользование денежными средствами им до настоящего времени ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ» не выплачены.

Указанное подтвердил в судебном заседании и представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ».

Кроме того, наличие заемных правоотношений между Ивановым А.А. и ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ» опровергается данными бухгалтерского учета ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ», согласно которым денежная сумма в размере <...> рублей проведена по счету <...>.

Согласно Плану счетов, утвержденному Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за:

полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п., а также по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк;

товарно-материальные ценности, работы и услуги, на которые расчетные документы от поставщиков или подрядчиков не поступили (так называемые неотфактурованные поставки);

излишки товарно-материальных ценностей, выявленные при их приемке;

полученные услуги по перевозкам, в том числе расчеты по недоборам и переборам тарифа (фрахта), а также за все виды услуг связи и др.

Организации, осуществляющие при выполнении договора строительного подряда, договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и иного договора функции генерального подрядчика, расчеты со своими субподрядчиками также отражают на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".

Все операции, связанные с расчетами за приобретенные материальные ценности, принятые работы или потребленные услуги, отражаются на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" независимо от времени оплаты.

Предоставление займа юридическим и физическим лицам должно отражаться по счету 58.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена главный бухгалтер ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ» ФИО6, которая подтвердила доводы Иванова А.А. об ошибочном перечислении в "."..г. года <...> рублей заявителю, о наличии между Ивановым А.А. и ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ» договора займа от "."..г. и проведения взаимозачета "."..г..

Суд к указанным показаниям свидетеля относится критически, поскольку они противоречат изложенным выше установленным обстоятельствам по делу, письменным материалам дела.

Кроме того, отвергая доводы Иванова А.А. о том, что <...> рублей являются заемными денежными средствами, в силу чего не подлежат обложению НДФЛ, судом учитывается, что о наличии договора займа между заявителем и ООО «МАСКИО-ГАСПАРДО РУССИЯ» от "."..г., Иванов А.А. не указывал ни при проведении камеральной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела о привлечении его ответственности за совершение налогового правонарушения, ни при апелляционном обжаловании решения ИФНС России по г.Волжскому №... от "."..г..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ИФНС России по г.Волжскому при привлечении Иванова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, не нарушило требования налогового законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Иванова А.А. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иванов А.А. в удовлетворении требований о признании незаконным в части решения ИФНС России по г.Волжскому №... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись/ Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2013 года.

Судья/подпись/ Т.В.Добраш