Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о расчете задолженности по алиментам и утверждении размера задолженности по алиментам,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о расчете задолженности по алиментам и утверждении размере задолженности по алиментам, из которого усматривается следующее. В соответствии с Постановлением № от дата должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок, не предоставил. Однако в феврале 2014 года ФИО1 предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие сведения о доходах, которые он имел в период просрочки уплаты алиментов. ФИО1 предоставил в отдел судебных приставов справку о доходах физического лица за 2013 год № от дата в феврале 2014 года. В которой указаны его доходы в том числе и за период с дата по №, которые в общей сумме составляют 27 287,19 рублей. В связи с наличием справки о доходах, расчет о задолженности по алиментам, должен был быть произведен согласно решению мирового судьи от датаг. о взыскании алиментов в размере 1\2 части всех видов заработка, таким образом, за период с дата по 28.11.2013, он должен составлять 13 643,59 рублей. Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Просил суд признать постановление о расчете задолженности по алиментам № от №. незаконным. Утвердить размер задолженности по алиментам за период с дата по дата в сумме № рублей.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин своей неявки не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя, с участием его представителей по доверенностям.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности от дата ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности от дата ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении, а так же дополнила следующее. дата Решением Мирового судьи судебного участка № ПР.енного <адрес> с ФИО1 были взысканы алименты в размере 1\2 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей. Также установлено, что взыскание в указанном размере необходимо производить ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия детей. Исполнительный лист был выдан только дата. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства у ФИО1 уже сформировалась задолженность более чем за 6 месяцев. ФИО1 в период с дата по дата являлся штатным сотрудником ООО «ТПГ «ИнтерРос» в должности контролер-охранник. Являясь безработным в период с дата по дата состоял на учете в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», где за указанный период получил 1 370 рублей 90 копеек. дата устроился на работу в ООО «Новый Книжный М» на должность администратора 4-й категории, где и работает по настоящее время. Устроившись на постоянное место работы ФИО1 сразу же обратился в службу судебных приставов для определения порядка уплаты сформировавшейся задолженности по алиментам, и предоставления документов, подтверждающих размер доходов за указанный период. Судебному приставу-исполнителю были переданы: справка о доходах физического лица за 2013 год № от дата года, а также документы о новом месте работы, с целью возможности обращения взыскания на половину доходов. В соответствии со справкой № от дата доход ФИО1 за период с дата по дата составил 27 287 рублей 19 копеек. Однако, несмотря на предоставленную информацию, судебный пристав-исполнитель вынес постановление, в соответствии с которым определил размер задолженности по алиментам за период с дата по дата в сумме 92 146, 80 копеек, руководствуясь среднемесячной заработной платой в РФ, по данным ГОСКОМСТАта на дата. Расчет размера задолженности по алиментам за период с дата по дата должен был производится на основании сведений, содержащихся в справке о доходах физических лиц № от дата года. Общий доход за спорный период составил: 27 287 рублей 19 копеек. Размер задолженности за период с дата по дата составил: 13 643 рубля 60 копеек. В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом, любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Учитывая изложенное, считает, что Постановление № от дата о расчете задолженности по алиментам существенно нарушает интересы должника - ФИО1, так как расчет задолженности произведен в нарушение действующего законодательства, при определении задолженности не учтены сведения об имеющемся заработке у должника за спорный период. На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК ФИО4, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признала и пояснила следующее. Утверждение заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. К. Д.Ю. от дата является необоснованным. Решением Мирового судьи судебного участка № ПР.енного <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО5 были взысканы алименты в размере 1\2 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей. Также данным решением установлено, что взыскание в указанном размере необходимо производить ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия детей. Исполнительный лист по вышеуказанному решению был выдан взыскателю дата, который в последствии был передан в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по СК. На основании исполнительного листа ВС № от дата судебным приставом исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК К. Д.Ю. дата было возбуждено исполнительное производство №55972\1496. дата судебным приставом исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК К. Д.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Судебным приставом исполнителем расчет задолженности производился в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным ГОСКОМСТАТа на дата составила 30069 рублей, исходя из того, что 1\2 часть от вышеуказанной суммы составляет 15034 рубля 50 копеек, задолженность по алиментам за период с 24 .05.2013 года по дата составила 92146 рублей 80 копеек. Расчет задолженности производился в соответствии со ст. 113 СК РФ, поскольку ФИО1 не были предоставлены документы подтверждающие его заработок за период с дата по дата года. ФИО1 действительно судебному приставу исполнителю представлены справки № от дата и № от дата года, однако данные справки не могли быть прияты во внимание судебным приставом исполнителем. Так согласно справке № от дата заявитель работал в ООО «ТПГ» ИнтерРос» с дата по дата года, на занимаемой должности контролер-охранник с должностным окла<адрес> рублей, в то же время из представленной справки по форме 2 НДФЛ № от дата не усматривается сведений о полученных доходах за период с июня 2013 года по октябрь 2013 года. На основании вышеизложенного считает, что заявленные требования, являются незаконными и не могут быть удовлетворены. Просила суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК К. Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений об уважительности причин своей неявки не представила. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № ПР.енного <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО5 были взысканы алименты в размере 1\2 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9. Также данным решением установлено, что взыскание в указанном размере необходимо производить ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия детей.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист по вышеуказанному решению был выдан взыскателю ФИО5 дата, который в последствии был передан в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по СК.

На основании исполнительного листа ВС № от дата судебным приставом исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК К. Д.Ю. дата было возбуждено исполнительное производство №

дата судебным приставом исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК К. Д.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Согласно вышеназванному постановлению размер задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на дата составил 92146 рублей 80 копеек.

ФИО1 считает, что Постановление № от дата о расчете задолженности по алиментам существенно нарушает его интересы как должника, так как расчет задолженности произведен в нарушение действующего законодательства, при определении задолженности не учтены сведения об имеющемся заработке у должника за спорный период, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Статьей 255 ГПК РФ установлены критерии допустимости оспаривания в порядке гражданского судопроизводства решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Так согласно вышеназванной статье к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата года, к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам вынесенного судебным приставом исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК К. Д.Ю. от дата размер задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей был произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным ГОСКОМСТАТа на дата составила 30069 рублей, поскольку ФИО1 не были предоставлены документы подтверждающие его заработок за период с дата по дата года.

Однако, суд считает, что расчет алиментов за период с дата по дата года, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, является незаконным, поскольку противоречит требованиям ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как в указанный период времени ФИО1 был трудоустроен и не относился к категории неработающих лиц, был трудоустроен и имел доход, о чем заявителем было сообщено судебному приставу-исполнителю.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с дата по дата являлся штатным сотрудником ООО «ТПГ «ИнтерРос» в должности контролер-охранник, с должностным окладом в размере 11250 рублей. Данный факт подтверждается справкой выданной ООО «ТПГ «ИнтерРос» № от дата года.

Из пояснений представителей заявителя следует, что ФИО1 в феврале 2014 года судебному приставу-исполнителю были переданы: справка о доходах физического лица за 2013 год № от дата года, а также документы о новом месте работы, с целью возможности обращения взыскания на половину доходов.

Вышеназванное обстоятельство представителем заинтересованного лица ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК не оспаривалось.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам в постановлении от дата произведен судебным приставом исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК К. Д.Ю. без учета имеющихся в исполнительном производстве документов, подтверждающих размер дохода должника ФИО1 за период с дата по дата года, что противоречит положениям ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.113 СК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что, постановление о расчете задолженности по алиментам от дата вынесенное судебным приставом исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК К. Д.Ю. не может быть признано обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы стороны исполнительного производства – должника ФИО1 были нарушены, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требований заявителя и признания Постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата незаконным.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом порядка рассмотрения заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, при разрешении заявления суд должен руководствоваться нормами ст. 249 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, которая возлагает бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).

Стороной заинтересованных лиц доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представлено.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> К. Д.Ю. необходимо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 как должника по исполнительному производству №55972\1496.

В тоже время заявленные ФИО1 требования об утверждении размера задолженности по алиментам за период с дата по дата в сумме 13643 рубля 59 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку у него имеется задолженность по алиментам, которую и должен должным образом определить судебный пристав исполнитель в рамках возбужденного и неоконченного исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> К. Д.Ю. о расчете задолженности по алиментам от дата незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> К. Д.Ю. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 как должника по исполнительному производству №№

В удовлетворении требований ФИО1 об утверждении размера задолженности по алиментам по исполнительному производству № за период с дата по дата в сумме 13643 рубля 59 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Санеев С.О.