Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что мать истца Кондрова Н.А. являлась собственником помещений, расположенных по адресу: Респ.Башкортостан, ... была единственным участником ООО «Уфа-Логистик».

Указанное имущество сдавалось в аренду, ООО «Уфа-Логистик» также являлось собственником складов по указанному адресу, которые также сдавались в аренду.

< дата >Кондрова Н.А. скончалась и согласно ст.1173 ГК РФ был назначен доверительный управляющий - Яременко С. Н..

Договор доверительного управления наследственным имуществом от < дата > был заключен нотариусом для содержания в сохранности наследственного имущества и управления им, а также сохранения договорных отношений с арендаторами.

В период доверительного управления Кондровым Г.О. получались денежные средства в размере 200000 руб. ежемесячно, до июля 2018 г. общая сумма выплаты составила 1200 000 руб., общая сумма дохода со сдачи имущества причитавшегося Кондрову Г.О. в аренду составила около 3000000 руб.

При подписании отчета доверительного управляющего от < дата >, был выявлен факт недоимки, на что доверительный управляющий заверил Кондрова Г.О., что после урегулирования объема налоговых и других платежей, будет предоставлен акт приема-передачи и произведены финальные расчеты.

< дата > МРИ ИФНС ... был направлен иск в Уфимский районный суд, о взыскании с Кондрова Г.Р. имущественного налога на имущество находившегося в период доверительного управления (2018 г.). С целью установления факта удержания с Кондрова Г.О. указанного налога к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Яременко С.Н.

Налог на имущество за период доверительного управления составил 100321 руб. во избежание ареста и блокировки счета, Кондровым Г.О.< дата > был уплачен указанный налог.

Таким образом, в связи с тем, что доверительным управляющим в срок не были уплачены налоги и сборы в период управления имуществом, а также доверительный управляющий уклоняется от составления акта приема-передачи имущества, просит взыскать с Яременко С.Н. денежные средства в размере 100000 руб.

Представитель истца Кадыров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что истец принял наследство, в наследственное имущество входила коммерческая недвижимость, сдававшаяся в аренду, для осуществления мер по охране указанного имущества был привлечен доверительный управляющий. Все получаемые денежные средства распределялись между наследниками и на расходы связанные с управлением указанного имущества. Впоследствии с истца были удержаны денежные средства в счет уплаты налога за имущество, в период управления

наследственным имуществом доверительным управляющим. В связи с тем, что доверительным управляющим в срок не были уплачены налоги и сборы в период управления имуществом, а также доверительный управляющий уклоняется от составления акта приема-передачи имущества, просит взыскать с Яременко С.Н. денежные средства в размере 100000 руб.

Ответчик Яременко С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Самарин А.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, пояснил, что в 2018 г. был подписан отчет доверительного управляющего, претензий к ответчику со стороны истца не имелось. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требрваниям.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Как следует из ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником доли нежилых помещений расположенных по адресу: Респ.Башкортостан, ..., право собственности приобретено в рамках наследственных отношений.

Ранее собственником указанных нежилых помещений, а также единственным участником ООО «Уфа-Логистик» являлась Кондрова Н.А. Указанное имущество сдавалось в аренду, что подтверждается договорами аренды склада ... от < дата >, договор аренды склада ... от < дата >, договор аренды ... от < дата >.

< дата >Кондрова Н.А. скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти от < дата >, имеющимся в материалах наследственного дела ... представленного по запросу суда.

Согласно материалам наследственного дела ...< дата > был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом для содержания в сохранности наследственного имущества и управления им, а также сохранения договорных отношений с арендаторами, доверительным управляющим был назначен Яременко С.Н.

В период доверительного управления Кондровым Г.О. получались денежные средства в размере 200 000 руб. ежемесячно, до июля 2018 г. общая сумма выплаты составила 1 200000 руб., общая сумма дохода со сдачи имущества причитавшегося Кондрову Г.О. в аренду составила около 3 000 000 руб.

< дата > был составлен отчет доверительного управляющего, согласно которого Яременко С.Н. в период действия договора доверительного управления осуществлял надлежащее управление имуществом, стоимость которого не уменьшилась, подписывались счета и акты выполненных работ с арендаторами, денежные средства, поступающие от арендаторов аккумулировались и распределялись между наследниками.

Коммунальные платежи регулярно осуществлялись, заработная плата сотрудникам ООО «Уфа-Логистик» выплачивалась.

В период доверительного управления был назначен директор ООО «Уфа-Логистик» - Мурзакова Ю.А.

В вышеуказанный период было подписано дополнительное соглашение к договору аренды ... от < дата > с ООО «Ратэк» об изменении арендуемой площади. Между Яременко С.Н., как управляющим долей ИП Кондровой Н.А. и ООО «Уфа-Логистик» был заключен агентский договор от < дата > Все денежные средства поступали на счет Яременко С.Н. открытый в ПАО Сбербанк при введении доверительного управления. Имущество, переданное в доверительное управление, возвращено наследникам Кондрову Г.О. и Ковину А.С., < дата >

Указанный отчет утвержден наследниками Кондровой Н.А. – Кондровым Г.О. и Ковиным А.С., согласно которому претензий к доверительному управляющему Яременко С.Н. не имелось.

Решением суда Уфимский районный суд РБ от < дата > с Кондрова в пользу Межрайонной ИФНС России ... по ... взыскана задолженность по налогу на имущество за 2018 г. в размере 107224 руб.

Довод Кондрова Г.О. о том, что наследник не должен платить имущественный налог в период принятия наследства, судом признан незаконным и основанным на неверном толковании закона, в связи с тем, что Кондров Г.О. в добровольном порядке оплатил налоговую задолженность, ИФНС России ... отказались от требований в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, установлено, что Кондров Г.О. узнал о нарушении своего права в 2019 г., в момент получения налогового уведомления, также на момент подписания отчета доверительного управляющего от < дата > у истца не имелось претензий к Яременко С.Н.

В суд же истец Кондров Г.О. обратился в июне 2022 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, требования Кондрова Г. О. к Яременко С. Н. о взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности и пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондрова Г. О. к Яременко С. Н. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина