Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке в счет возврата займа <данные изъяты> руб., в счет компенсации судебных расходов <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО5, ФИО3, законному представителю несовершеннолетнего ФИО4 с иском о взыскании в солидарном порядке в счет возврата займа <данные изъяты> руб., в счет компенсации судебных расходов <данные изъяты> руб. за счет принадлежавшего ФИО6 наследственного имущества, ссылаясь на то, ответчики являются наследниками наследодателя ФИО6, умершего в феврале 2010 года. Наследодатель ФИО6 ему должен был <данные изъяты> руб. денег, который обязался возвратить до конца февраля 2010 года, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО6 В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. За наследодателем зарегистрирован на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На данном земельном участке находится дом наследодателя. Им установлено, что ответчики не обращались к нотариусу с заявлением об оформлении прав на имущество наследодателя, однако они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: они зарегистрированы и проживают в доме по вышеуказанному адресу, то есть, несут бремя расходов содержания имущества наследодателя, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в связи с чем он, как кредитор наследодателя, предъявляет свои требования к наследственному имуществу умершего ФИО6 до принятия наследства ответчиками.

Основываясь на изложенное, ФИО2 просил взыскать с ФИО5 ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 ФИО5 солидарно в его пользу в счет возврата займа <данные изъяты> руб. за счет принадлежавшего ФИО6 имущества, также просил взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе предварительных судебных заседаний истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО1 отказались от исковых требований к ФИО5 и просили исключить ее из числа ответчиков, ссылаясь на то, что ко дню смерти ФИО6 брак между последним и ФИО5 был прекращен; изменили также основание и предмет иска, а именно, отказались от исковых требований к наследственному имуществу ФИО6 и предъявили исковые требования о взыскании суммы займа и судебных расходов непосредственно к наследникам умершего ФИО6, принявшим его наследство, а именно, его сыновьям ФИО3 и ФИО4, не достигшему совершеннолетия.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 ФИО5 исковые требования ФИО2 признали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 показал, что ему нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти отца, данным имуществом он пользуется и владеет, является их собственником.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 ФИО5 также показала суду, что нотариусом ее несовершеннолетнему сыну ФИО7 Радамиру выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти отца ФИО6

Выслушав истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО1, ответчика ФИО3 и законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4 ФИО5, исследовав материалы дела и материалы наследственного дела к имуществу умершего ФИО6, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследованием материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО6 взял у ФИО2 взаймы <данные изъяты> руб. денег, с условием возврата до конца февраля 2010 года.

Данный факт подтверждается распиской, составленной собственноручно умершим ФИО6

Из изложенного следует, что между истцом и умершим ФИО6 был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: расписка написана собственноручно заемщиком ФИО6, содержание расписки понятно, на ней имеется подпись заемщика, указаны сумма полученных денег, дата получения денег и срок их возврата.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

Установлено также, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изучением наследственного дела к имуществу умершего ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, сын умершего ФИО6, и ФИО5, действующая за своего несовершеннолетнего сына ФИО8, обратились нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО6

Умерший ФИО6 являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также автоприцепа марки КМЗ-8284, 1998 года выпуска, и автомобиля ГАЗ-3302, 2002 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле на право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, а также автоприцеп марки КМЗ-8284, 1998 года выпуска, и автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска.

При изложенных обстоятельствах, суд требования истца ФИО2 находит обоснованными, подлежащим удовлетворению, принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца о компенсации ему понесенных ею судебных расходов с учетом объема работы, проделанной представителем, а также с учетом их разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 в счет уплаты основной суммы долга <данные изъяты><данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.