Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смарагдова ФИО6 к ООО «АА Независимость Премьер Авто» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Смарагдов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АА Независимость Премьер Авто» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что является собственником автомобиля № Транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ООО «АА Независимость Премьер Авто». В процессе эксплуатации автомобиля был выявлен существенный недостаток товара - неисправность в работе автоматической коробки передач. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для устранения недостатка по гарантии. С момента приобретения вышеуказанный автомобиль обслуживался по гарантии в официальных дилерских центрах в соответствии с установленным изготовителем регламентом, предусмотренным сервисной книжкой данного автомобиля. Нарушение технических условий эксплуатации автомобиля истцом не допускалось. После обращения истца в ООО «<данные изъяты>» его требования не были удовлетворены и он обратился за защитой нарушенного права в Центральный районный суд <адрес>, которым было вынесено решение о безвозмездном устранении существенного недостатка – автоматической коробки переключения передач модели №. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения указанного решения суда в части возложения на ЗАО «<данные изъяты>» обязанности устранить существенный недостаток товара в денежной форме. Ответчик в установленный срок не выполнил решение суда, и замена коробки передач была произведена истцом самостоятельно, на собственные денежные средства у официального дилера ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, в процессе эксплуатации вновь установленной автоматической коробки переключения передач выявились недостатки, которые не позволяют пользоваться автомобилем. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ООО «АА ФИО1»; взыскать в его пользу денежные средства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «№» (л.д. 71).

В судебное заседание истец Смарагдов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д. 115), о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «АА Независимость Премьер Авто», действующий на основании доверенности Громов Н.Д., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск (л.д.110-111).

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «№», ЗАО «№» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 113,114,116), о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам судом установлено, что истец Смарагдов С.В. является собственником автомобиля №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 37-38), паспортом транспортного средства (л.д. 39-40)

Указанный автомобиль приобретен истцом на основании договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ООО «ФИО7» (л.д. 21-30).

Согласно п.5.2.2 договора № № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ покупатель имеет право на безвозмездное устранение выявленных производственных и/или конструктивных недостатков товара в течение установленного заводом – изготовителем гарантийного срока.

В соответствии с условиями гарантии изготовителя гарантийный срок на данный товар составляет 3 года или 100 000 км пробега.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Смарагдова С.В. к ЗАО «ФИО8» о возложении обязанности безвозмездно устранить существенный недостаток товара – автомобиля № 2 путем замены автоматической коробки переключения передач на новую - исправную. В указанном деле в качестве третьих лиц участвовали ООО «АА Независимость Премьер Авто», ООО №». Указанное решение вступило в законную силу. Таким образом, обстоятельства, установленные заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Статей 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, либо нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, либо при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

На основании Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" усматривается, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле №, принадлежащем истцу, вышла из строя автоматическая коробка переключения передач, выявленный недостаток является производственным и существенным. Указанным решением суда исковые требования Смарагдова С.В. удовлетворены, на ЗАО «№» была возложена обязанность безвозмездно устранить существенный недостаток товара – автомобиля №, принадлежащего истцу, путем замены автоматической коробки переключения передач модели № серийный №, на новую- исправную. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, изменен способ исполнения указанного заочного решения – на взыскание с ЗАО «№ в пользу Смарагдова С.В. денежной суммы, равной затратам по замене автоматической коробки переключения передач модели № серийный №№ согласно <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в связи с выявленным производственным и существенным недостатком автомобиля (выход из строя автоматической коробки переключения передач) истец воспользовался предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей» правом требования безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Данное требование, как указано выше, ранее было удовлетворено Центральным районным судом <адрес>.

В настоящее время истец просит о применении предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за такой товар суммы; в обоснование заявленных требований указывает, что в процессе эксплуатации новой, вновь установленной коробки передач, выявились недостатки, которые не позволяют пользоваться автомобилем.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные принципы судопроизводства предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса о наличии у приобретенного Смарагдовым С.В. автомобиля существенного недостатка, который выявился в процессе эксплуатации новой коробки передач.

С учетом ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность доказывания факта наличия каких-либо недостатков, лежит на истце, однако этого сделано не было.

Доводы истца о том, что в процессе эксплуатации новой, вновь установленной коробки передач, выявились недостатки, которые не позволяют пользоваться автомобилем – голословны и материалами дела не подтверждаются.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «АА Независимость Премьер Авто», взыскании с ООО «АА Независимость Премьер Авто» в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат оставлению без удовлетворения. Требование истца о взыскании с ООО «АА Независимость Премьер Авто» компенсации морального вреда так же подлежит оставлению без удовлетворения, как производное от вышеуказанных требований. Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Смарагдова ФИО9 к ООО «АА Независимость Премьер Авто» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ