Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2017 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Футбольный клуб «Сибиряк» МО г. Братска о признании приказов незаконными, отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Футбольный клуб «Сибиряк» МО <адрес>, в котором просит признать Приказ и.о. директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ*** незаконным и отменить данный приказ, взыскать с Муниципального автономного учреждения «Футбольный клуб «Сибиряк» компенсацию морального вреда 500 рублей (пятьсот) рублей.

Также истец ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Футбольный клуб «Сибиряк» МО <адрес>, в котором просит признать Приказ и.о. директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ*** незаконным и отменить данный приказ, взыскать с Муниципального автономного учреждения «Футбольный клуб «Сибиряк» компенсацию морального вреда 500 рублей (пятьсот) рублей.

Определением суда от 20.12.2016 года гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование исков ФИО1 указала, что работает в Муниципальном автономном учреждении «Футбольный клуб «Сибиряк» муниципального образования города Братск с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом и.о. директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ*** ей поручена работа, не обусловленная трудовым договором и должностной инструкцией, что является нарушением ст. 60 Трудового кодекса РФ «Запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором», а именно:

- собрать письма с расписанием запросов на предоставление спортивных объектов МАУ ФК «Сибиряк» от других учреждений на 2017 год;

- разработать план и график занятий по муниципальному заданию на 2017 год согласно запрошенному расписанию;

- согласовать план и график с главным специалистом отдела по спорту департамента физической культуры и спорта Братска ФИО2 до 13:00 15 декабря 2016 года;

- передать согласованный план и график экономисту учреждения ФИО3 до 17:00 15 декабря 2016 года для просчета муниципального задания.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, нравственные страдания, которые выразились в том, что она находится в стрессовом состоянии. Причиненный моральный вред оценивает в 500 (пятьсот) рублей.

Приказом и.о. директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ*** ей поручена работа, не обусловленная трудовым договором и должностной инструкцией, что является нарушением ст. 60 Трудового кодекса РФ «Запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором», а именно:

- исправить ошибки в договоре безвозмездного пользования нежилым помещением с ФИО6 и отдать мне на подпись для завершения заключения договора в срок до 24 ноября 2016 года.

- заключить договор безвозмездного пользования нежилым помещением с ФИО7 и отдать мне на подпись для завершения заключения договора с рок до 24 ноября 2016 года.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по доводам иска. Также пояснила, что у заместителя директора по техническим вопросам МАУ «Футбольный клуб «Сибиряк» ФИО9 по отношению к ней сложились неприязненные отношения. В связи с чем, будучи ее временным непосредственным руководителем – исполняющим обязанности директора, он намеренно пытался своими действия подорвать ее авторитет среди коллег, значение и качество выполняемой работы.
Например, давал указания, не соответствующие ее должностным обязанностям, требовал их исполнения в ограниченные сроки, не считаясь с ее основным рабочим графиком, закрепленным в правилах внутреннего трудового распорядка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, пояснил, что истец осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ*** ФИО1 приняла на себя выполнение трудовых обязанностей по <данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с должностными обязанностями <данные изъяты> обязан организовывать систематическую работу по разработке планов развития учреждения (бизнес планов), аккумулировать и анализировать предложения всех служб учреждения по совершенствованию деятельности учреждения, исполнению планов развития (бизнес планов), своевременно и в полном объеме отрабатывать и предоставлять должностным лицам с соответствующими полномочиями отчетную и иную документацию. <данные изъяты> несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных указаний непосредственно руководителя, невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций и порученных ему задач. Таким образом, одной и основных трудовых функций <данные изъяты> является финансовое привлечение средств для нормальной деятельности МАУ ФК «Сибиряк». Поручения, которые, приказом от ДД.ММ.ГГГГ***, были возложены на <данные изъяты> ФИО1, непосредственно входят в ее трудовую функцию, поскольку сбор писем с расписанием запросов на предоставление спортивных объектов МАУ ФК «Сибиряк» от других учреждений на 2017 год; разработка плана графика занятий по муниципальному заданию на 2017 год согласно запрашиваемому расписанию; согласование плана графика с главным специалистом отдела по спорту департамента физической культуры и спорта города Братска; необходимы для получения субсидии из городского бюджета, которая предоставляется учреждению после выполнения всех вышеперечисленных функций, что является прямой обязанностью <данные изъяты> по привлечению финансовых средств для нормальной деятельности учреждения.

По приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данный приказ им действительно издавался, он пытался ознакомить с ним истца, довел его содержание до ее сведения, однако истец выполнять приказ отказалась, пояснила, что это не входит в круг ее обязанностей. Приказ фактически не исполнен. В настоящее время актуальность приказа утрачена, сроки наложения на истца дисциплинарного взыскания за его неисполнение истекли, поэтому считает, что в данном случае предмет спора не актуален. Истец до издания данного приказа выполняла обязанности <данные изъяты> по совмещению, в связи с чем готовила договор безвозмездного пользования. Однако допустила в нем ошибку в дате, которую необходимо было исправить. Поэтому он поручил ей эту работу (исправить ошибку). А поскольку истец отказывалась выполнять его устные распоряжения и просила давать ей задания только в письменном виде, то он издал приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право:

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком МАУ ФК «Сибиряк» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. П.3.1 трудового договора предусмотрена обязанность работника добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В силу должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> подчиняется непосредственно директора МАУ «ФК «Сибиряк» (п.1.3), в своей деятельности руководствуется … приказами и распоряжениями директора (п.1.6). Раздел 2 должностной инструкции предусматривает функциональные обязанности <данные изъяты> (трудовые функции).

Так, п.2.1 должностной инструкции предусмотрена трудовая функция: организовать систематическую работу по разработке планов развития учреждения (бизнес планов), аккумулировать и анализировать предложения всех служб учреждения по совершенствованию деятельности учреждения, исполнению планов развития (бизнес планов) учреждения, контролировать исполнение планов развития (бизнес-планов).

п.2.10 должностной инструкции истца предусмотрена обязанность своевременно и в полном объеме отрабатывать и представлять должностным лицам с соответствующими полномочиями отчетной и иной документации.

Приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Директора МАУ «Футбольный клуб «Сибиряк» приказано: <данные изъяты>ФИО1:

1.1 Собрать письма с расписанием запросов на предоставление спортивных объектов МАУ ФК «Сибиряк» от других учреждений на 2017 год.

1.2 Разработать план и график занятий по муниципальному заданию на 2017 год согласно запрошенному расписанию.

Согласовать план и график с главным специалистом отдела по спорту департамента физической культуры и спорта города Братска ФИО2 до 13:00 15 декабря 2016г.

Передать согласованный план и график экономисту учреждения ФИО3 до 17:00 15 декабря 2016г для просчета муниципального задания.

Ответственным за выполнение приказа назначена <данные изъяты> ФИО1

Вместе с тем анализ положений должностной инструкции истца, приведенных выше, показывает, что подготовка муниципального задания, плана и графика занятий по муниципальному заданию не входит в функциональные обязанности истца.

Понятия «План и график занятий» не тождественны понятию «План развития учреждения (бизнес-план) (п.2.1 должностной инструкции).

Оспариваемым приказом ответчик поручает истцу: «Собрать письма», «Разработать план и график занятий по муниципальному заданию», а не разработку плана развития учреждения (бизнес плана).

Поэтому ссылка ответчика на п.2.1 должностной инструкции истца является необоснованной.

Также не обоснованной суд полагает ссылку ответчика на п.2.10 должностной инструкции истца, которым предусмотрена обязанность своевременно и в полном объеме отрабатывать и представлять должностным лицам с соответствующими полномочиями отчетной и иной документации.

Так, запрашиваемая в приказе *** документация (план и график занятий на 2017 год) не является отчетной.

А поскольку, как установлено судом выше, разработка плата и графика занятий по муниципальному заказу не входит в должностные обязанности истца, то требование о предоставлении документации по результатам выполнения работы, не относящейся к трудовым функциям истца, также является незаконным.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным и отмене приказа и.о. директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ*** подлежат удовлетворению.

Приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Директора МАУ «Футбольный клуб «Сибиряк» приказано: Исправить ошибки в договоре безвозмездного пользования нежилым помещением с ФИО6 и отдать на подпись для завершения заключения договора в срок до 24 ноября 2016., Заключить договор безвозмездного пользования нежилым помещением с ФИО7 и отдать на подпись для завершения заключения договора в срок до 24 ноября 2016. Ответственным за выполнение приказа назначена <данные изъяты> ФИО1

Анализ должностной инструкции истица также позволяет суду прийти к выводу, что заключение договоров безвозмездного пользования, исправление в них ошибок не входило в обязанности истца как <данные изъяты>.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Директора МАУ «Футбольный клуб «Сибиряк» является незаконным, поскольку в нем истцу получается работа, не обусловленная трудовым договором.

Довод представителя ответчика о том, что данный приказ фактически не исполнен, в настоящее время актуальность приказа утрачена, сроки наложения на истца дисциплинарного взыскания за его неисполнение истекли, предмет спора не актуален, не влияет на выводы суда о незаконности приказа, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика, он довел содержание приказа до сведения истца, однако истец выполнять приказ отказалась, пояснила, что это не входит в круг ее обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что данный оспариваемый приказ был издан, доведен до сведения истца, не отменен.

Поскольку суд пришел к выводу, что приказ является незаконным, то данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца.

Требования истца о признании незаконным и отмене приказа и.о. директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ*** должны быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в отношении истца незаконно вынесены оспариваемые приказы, которыми истцу поручалась работа, не обусловленная ее трудовой функцией, предусмотренной должностной инструкцией. Что дает суду основания полагать, что истец испытывал нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, что фактически истец отказалась исполнять оспариваемые приказы, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 руб. В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с чем, с учетом положений абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 600 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Футбольный клуб «Сибиряк» МО г. Братска о признании приказов незаконными, отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ и.о. директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ***.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Футбольный клуб «Сибиряк» МО г. Братска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Футбольный клуб «Сибиряк» МО г. Братска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Футбольный клуб «Сибиряк» МО г. Братска в бюджет МО г.Братска государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ю.В. Ястребова