Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации Зольского муниципального района КБР, о признании условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и признании незаконным ответа местной администрации Зольского муниципального района КБР,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к местной администрации Зольского муниципального района КБР, о признании недействительным пункта 2.2. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным ответа местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Заявленные исковые требования, с учетом внесенных уточнений мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2. договора, арендатор не вправе передавать права и обязанности по договору третьему лицу, права аренды в залог, внесения его в качестве вклада в уставной капитал, либо паевого взноса без письменного согласия арендодателя.

Как следует из заявления, на основании п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.04.2005г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», для передачи прав третьим лицам, на земельный участок предоставленный в аренду на срок более пяти лет, не требуется согласие арендодателя. Таким образом, условия п.2.2. договора аренды ограничивают права арендатора на распоряжение земельным участком, предоставленным на срок более пяти лет, в связи с чем, являются недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель местной администрации Зольского муниципального района КБР, в судебное заседание направил заявление, которым просит рассмотреть дело без его участия на основании имеющихся в деле доказательств.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо по делу- МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБРВ в судебное заседание представителя не направило, ходатайств не представило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования по существу, судом учитывается, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, и являющихся основанием их возникновения, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствие с постановлением местной администрации Зольского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ., между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, арендатору предоставлен земельный участок (пашня), из земель сельскохозяйственного назначения с.<адрес> муниципального района КБР, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. сроком на 7 лет.

В соответствие с оспариваемым пунктом 2.2. договора аренды, арендатор не вправе передавать права и обязанности по договору третьему лицу, права аренды в залог, внесения его в качестве вклада в уставной капитал, либо паевого взноса без письменного согласия арендодателя.

Как видно из постановления местной администрации Зольского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ., указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 в соответствие с протоколом о результатах аукциона, открытого по форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, договор аренды земельного участка заключен с ФИО1 по результатам торгов, проведенных в форме аукциона, что также подтверждается протоколом от 13.03.2017г. №а о результатах аукциона.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельный кодекс Российской Федерации введен в действия со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. (Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", ДД.ММ.ГГГГ, N 44, ст. 4148).

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

При этом, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Как следует из п.5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенном до введения в действие ЗК РФ, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положением пункта 9 статьи 22 ЗК РФ (статья 422 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Земельным кодексом РФ прямо регулирующим земельные правоотношения, предусмотрены иные правила нежели установленные Гражданским кодексом РФ, при разрешении настоящего спора суд, полагает правильным руководствоваться Земельным законодательством РФ, в урегулированной данной отраслью права части.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что договор аренды заключен с ФИО1 после введения в действие Земельного кодекса РФ, на срок более пяти лет, положения п. 2.2. договора аренды от 16.03.2017г. о том, что арендатор не вправе передавать права и обязанности по договору третьему лицу, права аренды в залог, внесения его в качестве вклада в уставной капитал, либо паевого взноса без письменного согласия арендодателя, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными, независимо от признания их таковыми судом, так как противоречат п.п. 5, 9 ст.22 Земельного кодекса РФ и препятствуют осуществлению заявителем своих прав.

По этим же основаниям является незаконным ответ местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что в соответствие с п.7 ст.448 ГК РФ обязательства по вышеуказанному договору аренды должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом, в связи с чем, ФИО1 отказано в согласовании переуступки прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, изложенная в данном ответе информация предоставлена в противоречие с действующим земельным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к местной администрации Зольского муниципального района КБР, о признании условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным (ничтожным) и признании незаконным ответа местной администрации Зольского муниципального района КБР- удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) п.2.2 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности <адрес> КБР № «№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР и ФИО1.

Признать незаконным ответ местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов