Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-403/18 по иску АО «Издательский дом «Комсомольская правда» к Захаренко Е.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав,

установил:

Истец АО «Издательский дом «Комсомольская правда» обратилось в суд с исковыми требованиями к Захаренко Е.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в сумме 285000 рублей. В обоснование требований указано, что по данным ООО «Наунет» ответчик является администратором доменного имени anomalno.ru, используемого для идентификации сайта в сети Интернет www.anomalno.ru. Истец является учредителем, издателем и редакцией сетевого средства массовой информации «Комсомольская правда», выходящего в информационной сети Интернет на сайте с доменным именем www.kp.ru. В издании размещаются произведения, созданные сотрудниками журналистами, корреспондентами, обозревателями «Комсомольской правды». По условиям трудовых договоров, заключенных с работниками, исключительные имущественные права на произведения, создаваемые ими при выполнении служебных обязанностей, принадлежат истцу. Лицензионный договор с ответчиком в отношении произведений не заключался. Между тем любое использование произведений без согласия правообладателя является неправомерным. Выявлено контрафактное использование ответчиком 19 литературных произведений, что удостоверено нотариально. Произведения использованы путем их записи в память ЭВМ и доведены до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте с доменным именем www.anomalno.ru. Учитывая внедоговорное использование произведений, длительность их использования, неоднократность, разумно и справедливо взыскать с ответчика компенсацию в размере по 15000 рублей за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности. Соответственно общий размер компенсации составляет 285000 рублей, а также взыскать судебные издержки 26500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6050 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что деятельность истца носит исключительно коммерческий характер, дотаций они не получают. В связи с этим использование произведений иными лицами без наличия лицензионного договора не только нарушает исключительные права на произведения, но и лишает их получения прибыли, от их использования.

Ответчик Захаренко Е.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в 2017 году разместил на своем сайте ряд статей, в том числе и спорные статьи, которые скопированы были с сайта «Paranormal-news.ru» автоматическим программным скриптом. На данном сайте отсутствовала информация об авторстве. Скаченные статьи отличались от тех, которые размещены на сайте истца путем добавления новых фотографий, на которых автором указано иной сайт. Никаких возражений от истца ранее не поступало, как и запрета на использование статей на сайте, хотя на сайте имеется форма обратной связи и контактные данные. Статьи размещались с научно-познавательными целями, обсуждались участниками форума, никакой коммерческой выгоды от их размещения не получено. Данные статьи широко распространены в сети Интернет, т.к. время их публикаций с 2010 по 2012 год. Таким образом за 6-8 лет в сети Интернет. Социальных сетях, чатах и т.д. статьи стали настолько популярными, что найти реальный источник происхождения информации не представлялось возможным. Размещая статьи на сайте, был уверен, что это информация, известная широкому кругу читателей, то есть является общественным достоянием. Также разрешено свободное использование произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях. Также на всех статьях стояли ссылки на первоисточник, в связи с чем сайт КР.ru получал с сайта трастовые ссылки, которые передают вес ресурсу, повышают уровень доверия поисковиков, влияют на быструю индексацию страниц, помогают продвижению в топ. В настоящий момент все статьи удалены с сайта. В случае удовлетворения требований просил уменьшить размер компенсации меньше минимального, поскольку заявленный размер не соответствует характеру и объему нарушенного права, а также с учетом материального положения.

Изучив материалы дела и учитывая мотивированные возражения со стороны ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу абз.2 п.3 ст.1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст.1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п.2 ст.1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно абз.2 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав. К указанным лицам могут быть отнесены, в частности, владельцы сайта, на котором были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав.

Материалами дела установлено, что АО «Издательский дом» является учредителем, издателем и редакцией сетевого средства массовой информации «Комсомольская Правда», выходящее в информационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем www.kp.ru.

Сетевое издание зарегистрировано в Роскомнадзоре 15.06.2012 года, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации серии Эл № ФС77-50166.

По условиям трудовых договоров, заключенных АО «Издательский дом «Комсомольская Правда» с работниками, исключительные имущественные права на произведения, создаваемые ими в порядке выполнения служебных произведений принадлежат истцу. По заданию работодателя сотрудниками были собраны материалы и созданы произведения, размещенные в дальнейшем на сайте с доменным именем www.kp.ru: статьи «Перевал Дятлова…», «Тайна перевала Дятлова…», «перевал Дятлова: Мертвых, похоже, долго скрывали» автор Николай Варсегов, статьи «Верил ли Сталин в проклятье Тамерлана», «Карта Северной Америки…», «Доказано: уральский лось - самый древний геоглиф на земле» автор Андрей Моисеенко, статьи «В эти каменные шары боги играли в футбол?», «Наводнение в Европе?...», «Манускрипт Войнича…», «В пирамиде Хеопса ищут сокровища атлантов», «Тутанхамон оказался лицом кавказской национальности», «Наверное, «Фобос-Грунт» сломали инопланетяне» автор Владимир Лаговский, статьи «Кузбасовец нашел в тайге передатчик…», «Раскрыт секрет феномена:…», «Караул! Полюса Земли меняются местами», «Найдено самое глубокое место на Земле и там кто-то живет», «Нацисты охотились за идолом внеземного происхождения», «Ученые засомневались: а есть ли настоящее?», «Тутанхамон был жертвой … авиакатастрофы?» автор Светлана Кузина (псевдоним Максименко Лариса).

По данным ООО «Наунет» ответчик Захаренко Е.Ю. является администратором доменного имени anomalno.ru, используемого для идентификации сайта в сети «Интернет» www.anomalno.ru.

Истцом выявлено контрафактное использование ответчиком указанных 19 литературных произведений путем размещения на сайте www.anomalno.ru в сети «Интернет». Факт использования произведений ответчиком оформлен протоколом от 02.06.2017 года и в установленном порядке удостоверен нотариусом г. Москвы.

Заявляя требования о компенсации, указано, что с ответчиком обязательств об использовании указанных литературных произведений не заключалось. Со стороны ответчика данные утверждения не опровергнуты.

Из обстоятельств дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на указанные выше литературные произведения. При этом каждое произведение (статья), размещенное на сайте ответчика, является самостоятельным объектом прав, подлежащим защите. Размер компенсации исчислен истцом из расчета 15000 рублей за каждый объект исключительных прав, то есть за каждую статью, что не противоречит нормам законодательства.

При этом доводы ответчика о том, что опубликованные произведения являются общественным достоянием и были использованы им в информационных, научных, учебных или культурных целях, не подтверждены с его стороны допустимыми доказательствами.

Между тем, при определении размера компенсации суд обязан учесть возражения и доводы ответчика о наличии оснований для ее снижения. С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 2000 рублей за произведение.

При этом суд также учитывает материальную возможность ответчика нести ответственность в установленном размере, и иные обстоятельства, имеющие значение для определения справедливого и пропорционального допущенному нарушению общего размера компенсации, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. В связи с этим полагает возможным установить размер компенсации ниже предусмотренного законом минимального предела, поскольку усматривается явная несоразмерность компенсации, даже исчисленной в минимально допустимом общими правилами размере, характеру совершенного правонарушения.

С учетом изложенного требования АО «Издательский дом «Комсомольская правда» к Захаренко Е.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав подлежат удовлетворению частично в сумме 38000 рублей (19*2000).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. .другие признанные судом необходимыми

расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ суд находит необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 6050 рублей и на оплату услуг нотариуса в размере 26500 рублей, так как удостоверенные нотариусом документы представлены в качестве доказательства по делу.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Издательский дом «Комсомольская правда» к Захаренко Е.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с Захаренко Е.Ю. в пользу АО «Издательский дом «Комсомольская правда» компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 38000 рублей, судебные издержки 26500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 27.06.2018 года