ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-403/19 от 03.03.2020 Чернышевского районного суда (Забайкальский край)

Дело № 2-44/2020

УИД 75RS0024-01-2019-001336-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В.,

при помощнике судьи Щербаковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального района «Чернышевский район», Администрации Городского поселения «Чернышевское» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате утраты объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Администрации МР «Чернышевский район» с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате утраты объекта – кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании своих требований истец указал. 21 сентября 2009 года Постановлением №690 Администрации МР «Чернышевский район» ей был выделен в аренду земельный участок, площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под строительство гаража сроком на 1 год. 25 сентября 2009 года между ней и Администрацией МР «Чернышевский район» был заключен договор аренды земельного участка, площадью 34 кв.м. под строительство гаража сроком на 1 год. В 2009 году на указанном земельном участке построено капитальное строение – гараж. Постановлением №137 администрации ГП «Чернышевское» от 11 ноября 2009 года указанному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>

23 мая 2012 года между Администрацией МР «Чернышевский район» и ИМГ заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 930кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок был предоставлен под строительство многоквартирного жилого дома. В связи с этим 25 декабря 2012 года состоялось собрание собственников построек и гаражей, попадающих в зону, необходимую для формирования земельного участка строящегося средне-этажного дома. По итогам собрания, поскольку все собственники были согласны с переносом объектов при условии предоставления им в пользование равноценных объектов, было принято решение о создании комиссии для определения места для переноса построек и гаражей. 08 февраля 2013 года она подписала согласие на разборку гаража с условием предоставления равноценного. Таким образом она со своей стороны выполнила условия, оговорены на собрании. Был сформирован земельный участок площадью 1100 кв.м. для эксплуатации обслуживания средне-этажного многоквартирного жилого дома, земельный участок, на котором расположен ее гараж вошел в состав земельного участка, сформированного для эксплуатации обслуживания средне-этажного многоквартирного жилого дома. Однако место для переноса и строительства нового гаража ей так и не предоставлено. В связи с чем она продолжала пользоваться гаражом и производить уплату за земельный участок.

Решением Чернышевского районного суда от 28 февраля 2018 года по иску Администрации ГП «Чернышевское» гараж был признан самовольной постройкой и подлежит сносу за счет собственных средств. В настоящее время указанное решение суда находится на стадии исполнения. Однако Администрация МР «Чернышевский район» не выполнив свои обязательства по предоставлению мне равноценного объекта, включила земельный участок, на котором находится мой гараж в состав земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Что повлекло невозможность оформления моих прав на гараж и его утрату. По заключению эксперта стоимость гаража составляет 267000 рублей. Незаконными действиями Администрации МР «Чернышевский район» ему был причинен материальный ущерб, равный стоимости гаража, который просит взыскать с администрации МР «Чернышевский район».

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22 января 2020 года для участия в деле в качестве ответчика привлечена администрации Городского поселения «Чернышевское».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 04 мая 2018 года, в судебном заседании пояснил, что в 2009 году ФИО1 был предоставлен земельный участок под строительство гаража, заключен договор аренды земельного участка, который истек в сентябре 2010 года, на тот момент гараж был построен, однако в эксплуатацию не введен, право собственности на гараж Овсепян зарегистрировано не было, но она продолжала пользоваться гаражом вносить плату за землю. Считает, что таким образом договор аренды земельного участка считается пролонгированным. Овсепян дала согласие на разбор ее гаража, если взамен ей будет предоставлен равноценный объект. Это было решено на собрании собственников строений и представителей администрации района. Однако администрация района не выполнила свои обязательства. Решением суда гараж признан самовольной постройкой, но до настоящего времени решение суда не исполнено, к лету гараж будет убран. Истец просит возместить ей расходы, связанные со строительством гаража в размере 267000 рублей, поскольку гараж изначально не был самовольным строением, был возведен на законных основаниях, право собственности не было зарегистрировано истцом по объективным причинам.

Представитель ответчика Администрации МР «Чернышевский район» ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив договор аренды земельного участка, заключенного между Администрации МР «Чернышевский район» и ФИО1 Ш.Г. от 25 сентября 2009 года за номером 312 истек 25 сентября 2010 года, за период действия договора аренды истцом на выделенном земельном участке был построен гараж, однако право собственности ФИО1 оформлено в установленном законом порядке не было, с заявлением о продлении договора аренды ФИО1 в Администрацию МР «Чернышевский район» не обращалась. Платежи ФИО1 вносила за фактическое пользование земельным участком. В связи с тем, что никаких законных оснований пользования земельным участком у ФИО1 не было, указанный земельный участок вошел в состав земельного участка, площадью 1100 кв.м. выделенный под эксплуатацию и обслуживание многоквартирного жилого дома. Поскольку собственником возведенного гаража ФИО1 не являлась, равноценного объекта взамен ее гараж предоставлено не было. Решением Чернышевского районного суда от 28 февраля 2018 года указанный гараж был признан самовольной постройкой. По смыслу ст. 222 ГПК РФ, лицо, осуществляющее самовольную постройку. Не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться ею, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки. Истец просит возместить ущерб, связанный с утратой объекта недвижимости. Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой объект может быть отчужден. Однако истец, не являясь собственником объекта не может совершать сделки по отчуждению указанного объекта, что исключает возможность оценки рыночной стоимости имущества. Наступление для истца таких неблагоприятных последствий как утрата объекта недвижимости связаны с недобросовестным поведением самого истца. При таких обстоятельствах, считает, что законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Представитель ответчика Администрации ГП «Чернышевское» ФИО4, действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года в судебном заседании исковые требования не признала, поясни, что правоотношения между Администрацией МР «Чернышевский район» и ФИО1 возникли в 2009 году, то есть до передачи Администрации ГП «Чернышевское» полномочий по распоряжению земельными участками, в связи с чем Администрация ГП «Чернышевское» не является надлежащим ответчиком. Гараж ФИО1 решением суда признан самовольной постройкой, но до настоящего времени не снесен. Решение суда находится на стадии исполнения.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания положений ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что возмещению подлежит вред, причиненный имуществу, принадлежащему гражданину на праве собственности или ином вещном праве.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка №312 от 25 сентября 2009 года ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 34 кв.м., сроком до одного года, расположенный по адресу <...> для целей строительства гаража (л.д. 11).

ФИО1 было выдано разрешение на строительство одноэтажного кирпичного гаражного бокса по индивидуальному проекту на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО1 по договору аренды № 312 от 25.09.2009 года.

Решением Чернышевского районного суда от 28 февраля 2018 года гараж, расположенный по адресу: <адрес> возведенный ФИО1 признан самовольной постройкой и подлежит сносу. Решение вступило в законную силу на основании Определения Забайкальского краевого суда от 19 июля 2018 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда от 28.02.2018г. договор аренды земельного участка под строительство гаража, заключенного с ФИО1, истек 25 сентября 2010 года, истцом продлен не был, возведенное на земельном участке строение - гараж не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке правоустанавливающие документы, указывающие на то, что она является собственником гаража подлежащего сносу, у истца отсутствуют, иных вещных прав на гараж у ФИО1 не имеется.

Указанные обстоятельства говорят о том, что истцом своевременно не были приняты меры для установления права собственности на возведенный ею объект, что исключает ее право требования на возмещение ущерба, вследствие утраты данного объекта.

В соответствии со ст. 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение заявленных требований истцом ФИО1 каких-либо доказательств подтверждающих, ее право на утраченный объект – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Муниципального района «Чернышевский район», Администрации Городского поселения «Чернышевское» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате утраты объекта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин

Мотивированное решение изготовлено: 06 марта 2020 года