Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятков М.А. к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «АЛЬТА» (ООО МФ «АЛЬТА», ОГРН 1056604043506) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков,

установил:

Истец Девятков М.А. обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ООО МФ «АЛЬТА» (ОГРН 1056604043506) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» и ООО «МФ «АЛЬФА» заключен договор *Номер* участия в долевом строительстве от *Дата*. Согласно которому, в соответствии с разделами 1, 3 договора застройщик ООО МФ «АЛЬТА» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: здание гостиничного назначения с крышными газовыми котельными (*Номер*, *Номер* по ГП), расположенные по адресу: *Адрес* долевого строительства в единоличную собственность гостиничный номер (апартамент) двухкомнатный, строительный номер *Номер*, общая проектная площадь 49,77 кв.м., расположенный на 2 этаже в двухсекционном здании гостиничного назначения с крышными газовыми котельными: двухсекционное здание (*Номер* по ГП), секция 2. По данному договору ООО «Строительная компания «Гранд Строй» получило оплату по указанному договору в полном объеме.

Как указывает истец, согласно договору уступки права требования (цессии) № У-9/1 от *Дата* права требования по договору *Номер* участия в долевом строительстве от *Дата* перешли от ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» к Девятков М.А.. Девятковым М.А. оплачено по договору уступки права требования (цессии) № *Номер* от *Дата*, 2 489 000 руб. В соответствии с п.3.1 договора *Номер* участия в долевом строительстве от *Дата*, указанное помещение должно быть передано не позднее *Дата*, то есть не позднее *Дата*. Помещение на сегодняшний день участнику долевого строительства не передано. В соответствии с п.6.4 договору *Номер* участия в долевом строительстве от *Дата*, при нарушении застройщиком сроков передачи участнику долевого строительства помещения, ООО «Многопрофильная фирма «АЛЬТА» уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки и возмещает в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Цена договора составляет 2 489 000 руб. За период с *Дата* по *Дата* (1207) неустойка составила 1 251 759 руб. 58 коп.

Как указывает истец, в связи с не предоставлением ответчиком в срок помещения истцу, истцу негде проживать в *Адрес*. В связи с чем, истцом понесены убытки в виде оплаты аренды жилья в *Адрес* за период с *Дата* по *Дата* в размере 165 000 рублей.

Истец просит взыскать в пользу Девяткова М.А. с ООО «Многопрофильная фирма «АЛЬТА» неустойку по договору *Номер* участия в долевом строительстве от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 1 251 759 руб. 58 коп., убытки в виде оплаты арендной платы в размере 165 000 руб. /л.д.3-4/.

Истец Девятков М.А в судебном заседании на исковых требованиям настаивал, при этом пояснил, что документов подтверждающих право собственности у арендодателя у него нет. Доказательств того, что в период с *Дата* по *Дата* работал в Екатеринбурге не может представить. Писем от застройщика не получал.

Представитель ответчика ООО «Многопрофильная фирма «АЛЬТА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, мнения не представил, о причинах своей неявки не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» и ООО «МФ «АЛЬФА» заключен договор *Номер* участия в долевом строительстве от *Дата*. Согласно условиям которого, в соответствии с разделами 1, 3 договора застройщик ООО МФ «АЛЬТА» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: здание гостиничного назначения с крышными газовыми котельными (*Номер*, *Номер* по ГП), расположенные по адресу: *Адрес* и передать участнику долевого строительства в единоличную собственность гостиничный номер (апартамент) двухкомнатный, строительный номер *Номер*, общая проектная площадь 49,77 кв.м., расположенный на 2 этаже в двухсекционном здании гостиничного назначения с крышными газовыми котельными: двухсекционное здание (*Номер* по ГП), секция 2 /л.д.5-15/.

Согласно справке от *Дата* ООО МФ «АЛЬТА» произвела оплату по договору участия в долевом строительстве *Номер* от *Дата* в отношении гостиничного номера (апартамента) под условным номером 9 в полном объеме /л.д.16/.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

*Дата* ООО «СК «Гранд-Строй» и Девятков М.А. заключили договор уступки прав требования (цессии) № У-9/1, согласно которого право требования по договору *Номер* участия в долевом строительстве от *Дата* перешли от ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» к Девятков М.А. /л.д.17-21/.

Девятковым М.А. оплачено по договору уступки права требования (цессии) № У-9/1 от *Дата*, 2 489 000 руб., что подтверждается платежными поручениями /л.д.22, 23/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Девяткову М.А. перешло право требования по договору *Номер* участия в долевом строительстве от *Дата*.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов, неустойки.

В соответствии с п. 3.1 договора *Номер* участия в долевом строительстве от *Дата* помещение предоставляется застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента предполагаемого ввода гостиницы в эксплуатацию. Предполагаемый срок ввода Гостиницы в эксплуатацию – не позднее *Дата*.

Соответственно, обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено застройщиком не позднее *Дата*.

Доказательства передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не представлены. Факт нарушения срока передачи объекта, ответчиком не оспаривался.

Истцом в адрес застройщика *Дата* направлена претензия о выплате неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от *Дата* N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которая оставлена без ответа.

По мнению истца, период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет с *Дата* по *Дата*, то есть 1207 дней, размер неустойки составил 1 251 759 руб. 58 коп

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих возражениях ответчик указывает, что требование истца о взыскании неустойки за период с *Дата* по *Дата* необоснованно, поскольку договором долевого строительства в п. 3.1 предусмотрен трёхмесячный срок на передачу объекта долевого строительства.

Принимая во внимание приведенные выше положения, суд приходит к выводу об обязанности ответчика передать истцу квартиру не позднее *Дата*, в связи с чем, суд считает, что неустойка подлежит исчислению с *Дата*.

Поскольку ответчик не оспаривает ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве по своевременной передаче помещения истцу, то требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению с *Дата* по *Дата*.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *Дата* по *Дата* составляет 1 156 348 рублей 00 копеек из расчета 2 489 000 рублей x 6,25% / 300 x 1115 дней x 2 (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от *Дата* № 214-ФЗ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера законной неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство ответчик ободневает тем, что объект долевого строительства является нежилым помещением, не предназначенным для постоянного проживания, следовательно, нарушение ответчиком обязательства по срокам завершения строительства не связано с лишением истца жилья. Апартамент не является для истца единственным пригодным для проживания помещением. Сумма неустойки составляет более 50% стоимости помещения, которое будет получено истцом по завершению строительства. В настоящее время объект строительства находится в стадии завершения, обязательство по передаче объекта истцу будет исполнено в ближайшее время.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Уменьшение неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая обеспечительный характер неустойки, неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение свыше 1 года, оценивая действительный, а не возможный размер ущерба, последствия нарушения обязательства суд считает целесообразным снизить подлежащую взысканию неустойку до 770 000 рублей.

Что касается требовании истца о взыскании с ответчика убытков в виде арендной платы жилья в *Адрес*, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, так как истец в судебном заседании не доказал его нуждаемость (связанную с работой и т.д.) в аренде жилого помещения для проживания в *Адрес*.

Кроме того, истом не представлено доказательств, подтверждающих действительное исполнение сторонами обязательств по договору аренды. Так, согласно п.7.4 договора документом, подтверждающим передачу помещения арендатору, является акт приема-передачи помещения. Такой акт истцом в материалы дела не представлен. Также истцом не представлены документы, подтверждающие несение истцом расходов по аренде. Приложение *Номер* к договору аренды, в котором фиксируется внесение арендной платы, не содержит указания на конкретные суммы, внесенные истцом в качестве арендной платы. Представленные истцом выписки по счету о безналичных платежах не содержат назначение платежа, в связи с чем установить их относимость к арендной плате по конкретному договору аренды не представляется возможным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

*Дата* истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить неустойку и убытки. Претензия была получена ответчиком *Дата*. Однако, ответчиком претензия был проигнорирована.

С учетом размера удовлетворенных требований размер штрафа составляет 385 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет Асбестовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 982 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Девятков М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «АЛЬТА» в пользу Девятков М.А. неустойку по несвоевременной передаче помещения по договору о долевом участии в строительстве *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «АЛЬТА» в пользу Девятков М.А. штраф в пользу потребителя в размере 385 000 (триста восемьдесят пять) рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «АЛЬТА» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 13 982 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.

В остальной части исковых требований Девятков М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных