Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали следующее.

Приказом банка России от *** №ОД-761 у АО КБ «Иваново» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3165/2019 от 11.07.2019 года (резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019 года), АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 08.07.2020).

Конкурсным управляющим АО КБ «Иваново» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО8

АО КБ «Иваново» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита ### от ***.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 730 000 рублей.

Согласно п.2 индивидуальных условий кредитного договора, срок возврата кредита – 28.02.2022 года.

В соответствии с п.4.1.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты ежемесячно, из расчета процентной ставки в размере 15,9% годовых.

В силу п.6.2 кредитного договора при нарушении срока погашения ссудной задолженности, кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размер 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.6.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ###.17-п/01, от ***, в соответствии с п.1.1 которого ФИО2- поручитель, обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором, вытекающих из договора потребительского кредита ### от ***, заключенного между кредитором и заемщиком в том же объеме, как и заемщик, до полного фактического погашения задолженности

В соответствии с п.2.3.1 договора поручительства, поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, обязуется отвечать с заемщиком перед кредитором солидарно, то есть, кредитор вправе требовать исполнения обязательств в полном объеме, как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно п. 1.1 договора залога транспортных средств ###-з/01 от ***ФИО1 представляет, а АО КБ «Иваново», принимает в качестве предмета залога, имущество, указанное в разделе 3 договора залога.

Согласно п.3.1 договора залога, предметом залога является имущество – транспортные средства, принадлежащие заемщику, а именно - NISSAN MURANO, легковой, и транспортное средство 2704Е9, грузовой.

Согласно п.3.3 договора залога, предмет залога оценивается сторонами в общей сумме 785000 рублей.

В соответствии с п.6.2 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога на условиях, определенных действующим законодательством и договором залога, в случае нарушения заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору в сроки, оговоренные кредитным договором, с имеющимися к нему дополнительными соглашениями.

03.02.2017 года кредитор предоставил заемщику кредит в размер 730 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик производил частичное погашение задолженности по кредитному договору, однако, с 2019 года полностью перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

С учетом уточнений просят взыскать с ответчиков 512 333 рубля 54 копейки, из них: остаток основного долга – 437265 рублей 23 копейки; задолженность по процентам – 50357 рублей 69 копеек; неустойка по просроченной ссудной задолженности – 17310 рублей 77 копеек; неустойка по просроченным процентам 7399 рублей 85 копеек. Просят взыскать проценты за пользование кредитом с последующим доначислением их по ставке 15,9% годовых, обратить взыскание на заложенные транспортные средства, установив начальную продажную стоимость.

В судебное заседание представитель АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со статей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По требованиям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

03.02.2017 года между АО КБ «Иваново» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ###, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 730000 рублей сроком до 28.02.2022 года, с условием оплаты процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,9%. Договором установлено, что задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей по графику в сумме 17713 рублей 42 копейки, размер первого платежа составляет 7950 рублей.

В соответствии с п.п. 6.2 - 6.3 условий кредитного договора при нарушении срока погашения ссудной задолженности, кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки: при нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.(л.д.21-27).

В обеспечение исполнения обязательств между АО КБ «Иваново» и ФИО2 03.02.2017 года заключен договор поручительства ###-п/01, согласно которому поручитель обязуется отвечать за неисполнение заемщиком обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора ### от *** в том же объеме, как и заемщик до полного погашения задолженности (л.д.28-29).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств с ФИО1 заключен договор залога транспортных средств ### от ***, предметом залога является имущество – транспортное средство транспортное средство NISSAN MURANO VIN:### регистрационный знак <***>, транспортное средство 2704Е9, грузовой VIN:###, регистрационный знак <***>. Предмет залога сторонами оценен в 785000 рублей (л.д.30-34).

АО КБ «Иваново» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 730000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям по счету (л.д.35-36).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2019 года АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства (л.д.49). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.50-52, 53-55), которая обратилась с настоящим исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не исполнены взятые на себя обязательства на основании нижеследующего.

Согласно п.4.3.1 кредитного договора от 03.02.2017, срок уплаты регулярных платежей устанавливается графиком (л.д. 22).

Приложением №1 к кредитному договору от 03.02.2017 установлен график погашения кредита, согласно которому, в частности, кредитору надлежало совершать платежи 31.07.2018, 31.08.2018, 01.10.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018(л.д. 27).

Пунктом 5.5.5 кредитного договора от 03.02.2017 установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки в исполнении обязательств по внесению очередного ежемесячного платежа более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней.

Согласно выписке по операциям на счете, представленной истцом, заемщиком ФИО1 производились регулярные платежи по согласованному графику вплоть до 31.07.2018. Следующий платеж должен был быть совершен 31.08.2018. В нарушение условий договора платеж произведен *** (л.д. 36), то есть с нарушением установленного договором 60 дневного срока, в связи с чем у кредитора с *** возникло право требовать досрочного исполнения обязательств.

В связи с неисполнением ФИО1 надлежащим образом обязательств по кредитному договору *** в адрес ответчика конкурсным управляющим АО КБ «Иваново» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» направлена претензия с требованием в срок, не превышающий один месяц с даты направления требования, погасить образовавшуюся задолженность (л.д.43).

Данное требование ФИО1 исполнено не было, в связи с чем суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об ответственности поручителя, суд учитывает, что согласно п.п. 4.1, 4.2 договора поручительства от 03.02.2017, срок действия поручительства истекает по истечении трех лет, считая от даты возврата всей суммы кредита. Поручительство прекращается, если в течение трех лет со дня наступления срока возврата кредитору всей суммы кредита кредитор не предъявит иск к поручителю. Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 367 ГК РФ, сторонами в договоре согласован и установлен трехлетний срок поручительства, который не истек на момент обращения в суд с исковым заявлением, следовательно, поручительство не прекращено в отношении всего объема неисполненных обязательств заемщика. В связи с изложенным, с поручителя подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности заемщика, проценты и пени по договору займа.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. В нем отдельно отражены сумма задолженности по кредиту, проценты и пени. Контррасчет ответчиками суду не представлен, в связи с чем суд принимает расчет истца.

Предъявленный истцом к взысканию размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства в связи с чем суд не находит оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, в связи с установлением судом факта неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 03.02.2027 года № 52/02/17, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 437265 рублей 23 копейки, неустойку по просроченной ссудной задолженности – 17310 рублей 77 копеек, неустойку на просроченные проценты – 7399 рублей 85 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в сумме 50357 рублей 69 копеек (по состоянию на 02.07.2020) с последующим доначислением по ставке 15,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 437265 рублей 23 копейки (либо его части в случае погашения) по дату фактического погашения задолженности.

Суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку размер процентов согласован сторонами при заключении договора, а начисление и уплата процентов установлены законом и договором до момента полного исполнения обязательства.

В судебное заседание истец представил расчет процентов за пользование кредитом на 21.07.2020 (день рассмотрения дела судом), в соответствии с которым задолженность по процентам составила 52918 рублей 86 копеек. Суд проверил данный расчет, исключив арифметическую ошибку (2830 рублей 07 копеек (задолженность по текущим процентам)+50088 рублей 16 копеек (задолженность по просроченным процентам) = 52918 рублей 23 копейки). Представленный расчет не оспорен ответчиками, контррасчет суду не представлен, в связи с чем расчет принимается судом. Подлежащая взысканию с ответчиков сумма процентов за пользование кредитом на 21.07.2020 устанавливается судом в размере 52918 рублей 23 копейки.

Кроме того, в соответствии с исковыми требованиями, за период с 22.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита №52/02/07 от 03.02.2017 года по ставке 15,9% годовых на остаток основного долга в размере 437265 рублей 23 копейки (либо его части в случае погашения).

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

С учетом условий кредитного договора, договора залога от 03.02.2017 года, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – определение продажной стоимости заложенного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения судебного решения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, на основании норм, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера в размере 7874 рубля и неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд учитывает, что сторонами договора залога от 03.02.2017 являлись истец и ответчик ФИО1 Ответчик ФИО2 стороной этого договора не являлась, его условия не согласовывала. В договоре поручительства, заключенном с ней 03.02.2017 и договоре потребительского кредита от 03.02.2017, с условиями которого она ознакомлена, условия договора залога в части обращения взыскания на заложенное имущество, не оговорены. В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик ФИО2 не является участником правоотношений по договору залога и не несет по нему каких-либо обязательств, в связи с чем расходы истца по обращению в суд за обращением взыскания на заложенное имущество следует возложить на ответчика ФИО1

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Условиями договора залога от 03.02.2017 (п. 6.1) сторонами согласован и установлен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке содержит указание на несколько способов реализации заложенного имущества, а также порядок определения стоимости (начальной продажной цены) заложенного имущества.

Вместе с тем, этим же пунктом дополнительно согласовано сторонами право залогодержателя самостоятельно выбрать способ обращения взыскания на имущество и обратиться в суд. При таких условиях суд считает необходимым возложить судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд в виде уплаты государственной пошлины за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 6000 рублей на ответчика ФИО1

Судом удовлетворены имущественные требования истца на сумму 514894 рубля 08 копеек, в связи с чем размер подлежащей оплате по делу государственной пошлины составляет 8349 рублей. На основании изложенного с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за требования имущественного характера, в размере 7874 рубля. Недостающую сумму государственной пошлины в размере 475 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования Суздальский район.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками по указанным требованиям имущественного характера, данные судебные издержки должны быть возмещены этими лицами также в солидарном порядке, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № 52/02/17 от 03.02.2017 года в сумме 461975 (четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 85 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу – 437265 рублей 23 копейки,

- неустойка по просроченной ссудной задолженности – 17310 рублей 77 копеек,

- неустойка на просроченные проценты – 7399 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам по договору потребительского кредита № 52/02/17 от 03.02.2017 года по состоянию на 21.07.2020 года в размере 52918 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 23 копейки, с доначислением по ставке 15,9% годовых на остаток основного долга (либо его части в случае погашения) с 22.07.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство NISSAN MURANO VIN: <***>, регистрационный знак <***>; транспортное средство 2704Е9 VIN: <***> регистрационный знак <***> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7874 (семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в размере 475 (четыреста семьдесят пять) рублей, в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 28.07. 2020 года.

Председательствую