Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя Смирнова А.В., представителя администрации ГО ЗАТО г.Фокино – Арутюняна Л.А., представителей третьего лица ЛГСК «Бриз» - Шмидт А.К., Пухаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по заявлению Смирнова А.В. об оспаривании действий администрации городского округа ЗАТО город Фокино

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации городского округа ЗАТО город Фокино. В обоснование заявления указал, что он является собственником гаражного бокса №, расположенного в здании ЛГСК «Бриз» в районе <адрес> в связи с чем, обладает преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка под указанным гаражом по сравнению с ЛГСК. 15.04.2013 он обратился в администрацию городского округа ЗАТО город Фокино с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка, находящего под указанным зданием с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет. Кадастровый номер земельного участка № общей площадью <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> – под зданием ЛГСК «Бриз», <данные изъяты> – площадь для обслуживания объекта). Письмом от 05.06.2013 № 2311-г администрацией было отказано в заключении указанного договора, на том основании, что в отношении указанного земельного участка имеется договор долгосрочной аренды с ЛГСК «Бриз». Спорный земельный участок сформирован как единый самостоятельный объект недвижимости и является неделимым, на нем расположено здание с гаражными боксами в количестве 17-ти штук, которые принадлежат на праве собственности разным физическим лицам. Лодочный гаражно-строительный кооператив «Бриз» не имеет права собственности на здание, в том числе и на гаражные боксы. Договор аренды земельного участка заключен администрацией лишь с одним лицом на стороне арендатора и не содержит условий о потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Полагает отказ администрации в заключении договора аренды незаконным, нарушающим его права и законные интересы, просил суд признать незаконными действия администрации городского округа ЗАТО город Фокино выразившиеся в отказе заключить с ним договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора; обязать администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект указанного договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

В судебном заседании заявитель Смирнов А.В. поддержал заявление, пояснив, как указано выше, дополнив, что право собственности на гаражное помещение было передано ему по решению Фокинского городского суда от 12.10.2007г., еще до заключения договора аренды с ЛГСК «Бриз», законных оснований для отказа ему в заключении договора аренды земельного участка на условиях указанных им, не имеется.

Представитель администрации городского округа ЗАТО город Фокино по доверенности Арутюнян Л.А. в судебном заседании с заявлением Смирнова А.В. не согласился полностью и пояснил, что нормами ГК РФ не допускается понуждение к заключению договора аренды земельного участка. ЛГСК «Бриз» является добросовестным арендатором, договор с которым был заключен до приобретения Смирновым права собственности на гаражный бокс. Заключение администрацией со Смирновым нового договора при наличии действующего договора аренды на тот же земельный участок противоречит положениям ст.450 ГК РФ, а так же положениям ст.22 ЗК РФ. При указанных обстоятельствах считает правомерным отказ администрации в заключении со Смирновым договора аренды на указанных им условиях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ЛГСК «Бриз» - Пухарева И.В., полагала действия администрации законными, а требования Смирнова не подлежащими удовлетворению, пояснив, что 06.11.2008 между администрацией и ЛГСК «Бриз» был заключен договор аренды спорного земельного участка, в установленном законом порядке договор прошел государственную регистрацию. На момент заключения договора среди членов кооператива не было зарегистрировано ни одного права собственности на помещения в здании ЛГСК, при этом на общем собрании членов кооператива обсуждались условия заключения договора аренды земельного участка и все согласились, что договор будет заключен между ЛГСК и администрацией, поскольку Смирнов на момент заключения договора аренды не являлся собственником помещений в указанном здании, то его права заключенным договором не нарушены, договор заключен именно в интересах всех членов кооператива для управления земельным участком и обустройства территории, занимаемой лодочным гаражом.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление Смирнова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Часть 1 ст. 249 ГПК РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм Закона, на заявителе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, в чем заключается нарушение его прав и свобод, а орган местного самоуправления (должностное лицо) обязан доказать законность своих действий (бездействия), либо не проявления бездействия.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Честью 3 ст.36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Судом установлено, что на основании Постановления главы городского округа ЗАТО г.Фокино от 13.10.2008 № 756-па и договора аренды земельного участка № от 06.11.2008 ЛГСК «Бриз» в аренду передан земельный участок по зданием ЛГСК, расположенный в районе <адрес>. Срок действия договора с 01.10.2008 по 01.10.2057. В соответствии с п.5.2 договора, последний может быть расторгнут в случаях: добровольного отказа арендатора от земельного участка, истечения срока договора, использования земли не по целевому назначению, неуплаты арендной платы более двух раз подряд и прекращения деятельности. Пунктом 6 договора предусмотрено, что изменение условий договора и его досрочное расторжение допускается по соглашению сторон. Также уведомлением о проведенной регистрации ограничения права подтверждено, что договор прошел государственную регистрацию.

Договор аренды не противоречит ст. ст. 6, 22, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 607 ГК РФ, поскольку он сторонами подписан, в договоре определены все его существенные условия, стороны приступили к исполнению своих обязательств по договору, ЛГСК в соответствии с условиями договора вносит арендную плату, в договоре аренды земельного участка указана площадь земельного участка, его кадастровый номер, адрес, то есть объект аренды определен надлежащим образом.

Свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2008 подтверждено право собственности Смирнова А.В. на нежилые помещения в здании – бокс № в ЛГСК «Бриз», общая площадь <данные изъяты>

Доводы заявителя о том, что он является собственником бокса на основании решения суда от 12.10.2007, суд признает не состоятельными, противоречащими положениям ст.219 ГК РФ.

Согласно списка членов ЛГСК «Бриз» 13 членов кооператива являются собственниками помещений, право собственности на помещения зарегистрировано в 2009 – 2010г.г.

Таким образом, установлено, что на момент заключения указанного договора Смирнов не имел зарегистрированного права собственности на бокс и за оформлением земельно-правовых отношений в администрацию г.Фокино не обращался, в связи с чем, права Смирнова при оформлении договора аренды земельного участка ЛГСК нарушены не были. Бокс находится на территории земельного участка, предоставленного ЛГСК по договору аренды на законных основаниях, спорный земельный участок, обременен действующим договором, ЛГСК согласия на расторжение долгосрочного договора аренды земельного участка в пользу истца не давал.

В этой связи у администрации городского округа ЗАТО город Фокино законных оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось, отказ администрации не противоречит положениям ч.3 ст.36 ЗК РФ. Учитывая изложенное требование заявителя не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 197,198, 199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Смирнова А.В. об оспаривании действий администрации городского округа ЗАТО город Фокино, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Правдиченко