Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В иске, в частности, указала, что 22 августа 2013 года был составлен правовой документ – Отзыв «Об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период ФИО1, заместителем начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности Министерства сельского хозяйства Ставропольского края – заместителем главного бухгалтера», подписанный главным бухгалтером ФИО3 и утверждён Министром сельского хозяйства ФИО6 Считает, что данный документ является распространением сведений, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию. Пояснила, что данный документ является официальным документом на аттестуемого сотрудника, представляемый членам аттестационной комиссии в соответствии с действующим законодательством. Также в иске и в устных пояснениях в ходе судебного разбирательства указывала, что считает сведения, отражённые в Отзыве, не соответствующими действительности, носящими порочащий характер. На основании доводов, приведённых в исковом заявлении и высказанных в ходе судебного разбирательства, просила суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в Отзыве «Об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период ФИО1, заместителем начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности Министерства сельского хозяйства Ставропольского края – заместителем главного бухгалтера», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы в размере 45000 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали в полном объёме и просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что Министерство, являясь органом государственной власти Ставропольского края, во исполнение Федерального закона и в соответствии с Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации утверждено Указом Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 г. № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» производит аттестацию гражданских служащих в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы. В соответствии с данным Положением аттестация проводится аттестационной комиссией на основе оценки его профессиональной служебной деятельности, для чего в соответствии с пунктом 12 Положения, в аттестационную комиссию и был представлен не позднее, чем за две недели до начала аттестации данный ОТЗЫВ, подписанный ее непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем.

Аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава государственной гражданской службы, повышению профессионального уровня гражданских служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе, а также вопросов, связанных с изменением условий оплаты труда гражданских служащих. Также указала, что факт распространения порочащих честь и достоинство и сам порочащий характер таких сведений установлен не был, истцом возражений на отзыв написано не было, с отзывом была ознакомлена только истица, и даже перед членами аттестационной комиссии отзыв не оглашался, так как в протоколе № 1 от 04 сентября 2013 г. заседания аттестационной комиссии зафиксировано, что аттестация проводится с приглашением аттестуемого гражданского служащего на заседание аттестационной комиссии. В связи с тем, что ФИО1 не явилась на заседание указанной комиссии по уважительной причине, ее аттестация была перенесена на более поздний срок.

То есть, на заседании аттестационной комиссии 04 сентября 2013 г. представленные документы для аттестации ФИО1, в том числе и отзыв, аттестационной комиссией не рассматривались. Просила в иске отказать.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 также просили в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 показала суду, что участвовала в составе комиссии в одной из проведённых служебных проверок в отношении ФИО1 Она - ФИО5, вместе с ФИО7 и ФИО8 поднялись к ФИО1 и попросили распечатать документы – бухгалтерскую форму № 27, однако ФИО1 долго не распечатывала затребованные документы, а затем распечатала совсем не то, что от неё требовалось, в нарушение своих должностных обязанностей. Ответственной за заполнение указанной формы была именно ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно п. 9 указанного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом из пояснений сторон, свидетеля, а также из материалов гражданского дела, ФИО1 работала в Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края на должности заместителя начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности Министерства сельского хозяйства Ставропольского края – заместителем главного бухгалтера, являлась государственным гражданским служащим Ставропольского края, замещающим должность государственной гражданской службы в министерстве, и осуществляла профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом, получая денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 23 главы 5 Федерального закона № 79-ФЗ, со ФИО1 был заключен служебный контракт.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона № 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя, который содержит должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

При проведении аттестации учитываются соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных настоящим Федеральным законом (часть 7 указанной нормы).

Положение о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации утверждается указом Президента Российской Федерации (часть 19 указанной нормы).

В соответствии с пунктами 12-14 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 г № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утверждённый вышестоящим руководителем и содержащий следующие сведения о гражданском служащем – фамилия имя отчество, замещаемая должность гражданской службы на момент проведения аттестации и дата назначения на эту должность, перечень основных вопросов (документов), в решении (разработке) которых гражданский служащий принимал участие, мотивированная оценка профессиональных, личностных качеств и результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава государственной гражданской службы Российской Федерации, повышению профессионального уровня гражданских служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе, а также вопросов, связанных с изменением условий оплаты труда гражданских служащих (п. 2).

К отзыву об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим поручениях и подготовленных им проектах документов за указанный период, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

При каждой последующей аттестации в аттестационную комиссию представляется также аттестационный лист гражданского служащего с данными предыдущей аттестации (п. 14).

Кадровая служба государственного органа не менее чем за неделю до начала аттестации должна ознакомить каждого аттестуемого гражданского служащего с представленным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период. При этом аттестуемый гражданский служащий вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за указанный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя (п. 15).

В соответствии с графиком проведения аттестации государственных гражданских служащих в министерстве сельского хозяйства Ставропольского края в 2013 году (т.1, л.д.70-71) до проведения аттестации ФИО1 04.09.2013 г. в аттестационную комиссию должен быть представлен Отзыв Об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период ФИО1, заместителем начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности Министерства сельского хозяйства Ставропольского края – заместителем главного бухгалтера, со сроком представления до 19.08.2013 г.

Согласно листа ознакомления, представленного в материалы дела, ФИО1 ознакомилась с приказом о проведении аттестации 02 августа 2013 года, а 23 августа 2013 года с отзывом.

В соответствии с графиком проведения аттестации 04 сентября 2013 г. было проведено заседание аттестационной комиссии Министерства и аттестация гражданских служащих.

В Протоколе № 1 от 04 сентября 2013 г. заседания аттестационной комиссии зафиксировано, что аттестация проводится с приглашением аттестуемого гражданского служащего на заседание аттестационной комиссии, а так как ФИО1 не явилась на заседание указанной комиссии по уважительной причине (нахождение на больничном) ее аттестация переносится на более поздний срок.

То есть, на заседании аттестационной комиссии от 04 сентября 2013 г. представленные документы для аттестации ФИО1, в том числе и отзыв, аттестационной комиссией не рассматривались.

В отзыве указано, что за период работы ФИО1 в недостаточной степени использует профессиональные знания и опыт, необходимые для осуществления работы по ведению бюджетного учета по мероприятиям АПК. Знает правовые основы государственной гражданской службы и нормативные правовые документы, регламентирующие работу отдела, министерства.

За время работы в министерстве сельского хозяйства отмечены случаи несвоевременного отражения ФИО1 хозяйственных операций в программном продукте по бухгалтерскому учету «ИНФИН». Ею неоднократно в течение 2013 года отражалась искаженная информация на счетах бюджетного учета по расчетам с поставщиками и подрядчиками в части средств, выделенных на расходы бюджета Ставропольского края (за исключением расходов на руководство и управление министерства).

В нарушение Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, и Инструкции по его применению» у ФИО1 отсутствуют журналы операций расчетов с дебиторами по доходам (коды доходов 1 15, 1 17, 1 18, 2 02), журналы операций по расчетам с поставщиками и подрядчиками, по санкционированию расходов доведенных бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, не ведется аналитика по расходам на проведение соревнований. Акты сверок с поставщиками и подрядчиками по состоянию на 1 апреля 2013 и 1 июля 2013 года ею до сих пор не составлены. Неоднократно начальник отдела требовал представления вышеперечисленных документов. По состоянию на 22 августа 2013 года документы представлены частично.

Начальником отдела установлено, что вследствие ненадлежащей работы ФИО1 информация об остатках на 1 января 2013 года по счету 120551000 «Расчеты по поступлениям от других бюджетов» не соответствует отчетным формам (форма 0503169 Сведения по дебиторской задолженности) министерства (Главная 2) на 298641,54 рублей. Не учтена сумма по невыясненным платежам по счету 120581000, на которую произведено выяснение платежей в доход бюджета Ставропольского края за 2012 год. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не владеет навыками работы с программным продуктом «ИНФИН». Отражение операций за декабрь 2012 года в программном продукте «ИНФИН» по счёту 120551000 по коду доходов 1 17 проведено в учёте только 10 августа 2013 года. В нарушение пункта 11 приказа 157н записи в регистры бухгалтерского учёта (журналы операций) осуществляются с нарушением срока отражения. Записи в журналы операций должны осуществляться по мере совершения операций, но не позднее следующего дня на основании первичных документов.

Поскольку содержание отзыва соответствует всем предъявляемым требованиям к его составлению, выводы лица, его составившего, мотивированы и конкретизированы, отзыв подписан и утверждён уполномоченными на то лицами, некорректных либо порочащих честь и достоинство ФИО1 формулировок в тексте отзыва судом не установлено, деловые и профессиональные качества истицы оценены на основе обобщённого анализа личных качеств и результатов служебной деятельности, суд не усматривает в составленном отзыве наличие сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Ввиду того, что составление Отзыва об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период регламентировано действующим законодательством, является обязательным этапом и элементов проводимой аттестации гражданских служащих, ознакомление с его содержанием строго ограничено по кругу лиц и не допущено в свободный доступ, а также в силу того, что данный отзыв не оглашался на заседании аттестационной комиссии ввиду отсутствия ФИО1, суд также не усматривает в его составлении факта распространения содержащихся в нём сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценка уполномоченным лицом морально-деловых качеств аттестуемого работника в составляемом отзыве ни в коей мере не может являться распространением порочащих сведений, поскольку является необходимой процедурой, регламентированной действующим законодательством. Несогласие аттестуемого с изложенными в отзыве мотивированными выводами не является основанием для признания отражённых в нём сведений не соответствующими действительности.

Суд не соглашается с доводами истицы и её представителя адвоката Головиной О.А. относительно того, что составленный Отзыв является правовым актом, поскольку данный документ, в соответствии с принятой в теории государства и права дефиницией не является принятым в установленном порядке органами государства, общественными объединениями по полномочию государства, должностными лицами, другими субъектами права официальным документом, направленным на регулирование общественных отношений.

Ссылки истицы и её представителя на Акт от 12 декабря 2012 года по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края за период 2010-2011 00. и 9 месяцев 2012 года, составленный Министерством финансов Ставропольского края, который, по их мнению, подтверждает приведённый ими довод о несоответствии действительности сведений, содержащихся в оспариваемом отчёте, судом признаются безосновательными, поскольку проверке подвергалась финансово-хозяйственная деятельность Министерства сельского хозяйства Ставропольского края в целом, а не его отдельных служб и должностных лиц, равно как и государственных гражданских служащих. На основании обобщённого акта оценки эффективности деятельности юридического лица невозможно сделать однозначный вывод об эффективности и морально-деловых качествах его отдельных сотрудников.

Ссылки истицы и её представителя на положения Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности – заместителя главного бухгалтера министерства сельского хозяйства Ставропольского края судом также не принимаются во внимание, поскольку ни истицей, ни её представителем не были предоставлены ссылки на нормативные документы и допустимые доказательства, которые бы подтверждали достоверность изложенных в иске доводов об отсутствии нарушений профессиональных обязанностей с её стороны в части составления бухгалтерских документов и сроков такого составления, были лишь указаны пункты должностного регламента, которые, по их мнению, шли вразрез с изложенными в отзыве сведениями относительно осуществляемой ФИО1 профессиональной деятельностью, что, по мнению истицы, привело к недостоверности изложенных в отзыве сведений. Более того, в соответствие с требованиями ст. 152 ГК РФ, ответчиком в доказательство обоснованности отражённых в отзыве сведений представило заключение по материалам служебной проверки от 10.01.2013 г., проведённой в отношении ФИО1 на основании приказа министра сельского хозяйства Ставропольского края от 12.12.2012 г. № 324-л., согласно которому были установлены многочисленные нарушения ФИО1 своих должностных обязанностей. По итогам служебной проверки истице был объявлен выговор. Заключение служебной проверки и наложение дисциплинарного взыскания ФИО1 не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки истицы на имеющиеся почётные грамоты и удостоверения о прохождении краткосрочных курсов повышения квалификации, опровергающие, по её мнению, сведения, содержащиеся в отзыве, судом оценивались наряду с иными доказательствами, представленными сторонами по делу, в результате чего суд пришёл к выводу о том, что наличие данных документов у истицы не лежит в прямой непосредственной связи и не свидетельствует с неизбежностью о наличии у неё профессиональных знаний, умений и навыков высокого уровня, что позволило бы поставить под сомнение сведения, содержащиеся в отзыве. Более того, большинство из представленных суду на обозрение и приобщённых к материалам дела грамот и сертификатов относятся к значительно более ранним годам трудовой деятельности ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного искового требования о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в Отзыве «Об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период ФИО1, заместителем начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности Министерства сельского хозяйства Ставропольского края – заместителем главного бухгалтера». Поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда лежит в прямой непосредственной связи с признанием либо с отклонением судом первого требования, в заявленном исковом требовании о взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А.Поляков