Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ДХЛ Интернешнл» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что с целью получения своей кредитной истории, необходимой для выдачи кредита на оплату обучения за рубежом, 08.08.2018 отправила из Парижа в Москву в адрес ЗАО «Объединённое кредитное бюро» нотариально удостоверенное консульским отделом посольства РФ во Франции заявление, для чего заключила договор об оказании почтовых услуг с ответчиком. Почтовое отправление должно было быть доставлено не позднее 09.08.2018, однако ни в указанный день, ни позже заявление адресату не поступило, а в последствии выяснилось, что курьер «DHL» ошибочно передал упомянутое почтовое отправление не тому адресату, что повлекло утрату заявления. Для предотвращения негативных последствий утраты документа, в виде отказа в предоставлении кредита на оплату обучения истица была вынуждена совершить незапланированную поездку в Российскую Федерацию в связи с чем понесла расходы на оплату авиаперелётов по маршруту Париж - Москва 14.08.2018 и Санкт-Петербург – Париж 15.08.2018 в общей сумме 55 848 рублей, и на оплату проезда на поезде из Москвы в Санкт-Петербург в размере 11 930 рублей, таким образом, убытки, причинённые ей ненадлежащим оказанием ответчиком почтовых услуг, составили 67 748 рублей. Кроме того, указанные действия (бездействие) ответчика причинили истице моральный вред, вызванный глубокими переживания, который она определила в размере 50 000 рублей. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истица просила взыскать с ответчика в её пользу причинённый ущерб в сумме 67 748 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответственность «DHL» согласно условиям доставки ограничивается реальным ущербом и не может превышать предельных значений в расчёте на килограмм/фунт веса утерянного груза, кроме того, возмещение убытков или ущерба, как прямых, так и косвенных, возникших до и после приёма груза условиями доставки не предусмотрено. Одновременно ответчик указал, что АО «ДХЛ Интернешнл» является самостоятельным юридическим лицом, договор о доставке груза, между обществом и истицей не заключался, услуги по доставке груза ответчик ей не оказывал, договор доставки груза истица заключила с «DHL» во Франции, в соответствии с п. 12 Условий доставки «DHL» споры, возникающие в связи с оказанием услуг доставки, подлежат рассмотрению в судах страны отправления груза и регулируются законодательством этой страны, по указанной причине полагал, что настоящий иск не подлежит рассмотрению судом Российской Федерации и ходатайствовал о возврате искового заявления истице в соответствии с правилами ст. 135 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истицы явился, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела усматривается, что истица 08.08.2018 заключила договор доставки груза с «DHL» Франции на отправку из аэропорта Орли (Париж) в адрес Объединённого кредитного бюро, расположенного по адресу: ул. Большая Татарская, 9, Москва, 115 184, документа, вес груза составил 0,50 кг, стоимость доставки 79 евро, заключение договора перевозки подтверждено авианакладной № 8206602423. Таким образом, договор перевозки груза заключён в предусмотренной законом форме. Между тем, груз адресату не доставлен, из последующей переписки c сотрудником клиентского отдела DHL Россия следует, что отправление, переданное 08.08.2018 данному грузоперевозчику во Франции по авианакладной № 8206602423 утеряно, истице разъяснён порядок обращения в территориальное подразделение DHL во Франции (л.д. 23-28).

В силу ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, в соответствии с вышеупомянутой правовой нормой презюмируется вина перевозчика, с которым был заключён соответствующий договор.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что АО «ДХЛ Интернешнл» является юридическим лицом, компания зарегистрирована 30.09.2002 по адресу: 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 14, компании присвоен ОГРН <***> и выдан ИНН <***>, одним из основных видов деятельности является транспортная обработка грузов. Общество имеет 24 филиала на территории Российской Федерации, филиалы и представительства на территории Франции отсутствуют.

Согласно толкованию договора перевозки груза (авианакладной № 8206602423 от 08.08.2018) в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ указанный договор заключён с компанией DHL во Франции, которая имеет свои представительства белее, чем 200 странах мира, в том числе в Российской Федерации, при этом АО «ДХЛ Интернешнл» не является ни представительством, ни филиалом компании DHL на территории России, равно как и офис DHL в Париже не является структурным подразделением АО «ДХЛ Интернешнл» во Франции, то есть ответчик не является перевозчиком, который обязался доставить для истицы документ в отдел кредитных историй в Москве.

Доказательств в подтверждение заключения с ответчиком договора перевозки груза 08.08.2018 суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик принял на себя обязательства по оказанию истице услуг перевозки и взятые обязательства не исполнил, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами спора, то есть субъектами спорного материально-правового отношения, признаются истец и ответчик. По общему смыслу гражданского процессуального законодательства ответчиком является субъект материально-правового отношения, который своими действиями или бездействием препятствует осуществлению прав истца, и на которого может быть возложена установленная законом ответственность по предъявленному исковому требованию.

Поскольку АО «ДХЛ Интернешнл» в правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза, с истицей не вступал, не совершал по её поручению действия, в результате которых был утрачен имеющий для истицы важное значение документ, суд считает, что применительно к положениям ст. 785 ГК РФ ответчик субъектом материально-правовых отношений, вытекающих из договора перевозки груза авианакладной № 8206602423 от 08.08.2018 не является в связи с чем правовые основания для возложения на него ответственности за утрату груза.

Кроме того, особенности гражданско-правовой ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа установлены ст. 796 ГК РФ. При этом пределы имущественной ответственности перевозчика определены в двух формах: в форме возмещения причиненного вреда, которая ограничена размером объявленной грузоотправителем стоимости багажа и в форме возврата провозной платы за перевозку груза или багажа, которая наступает наряду с первой формой ответственности (п. 2 ст. 796 ГК РФ). Возмещение убытков, не предусмотренных договором перевозки багажа, как то: расходы на проезд железнодорожным транспортом и на аваиаперелёты, понесённые с целью предотвращения негативных последствий, причинённых утратой перевозчиком груза, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 29.03.2019.

Судья: