Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого нарушением лесного законодательства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным требованием, мотивируя тем, что в ходе проверки сообщения, поступившего в пункт полиции о совершении незаконной рубки леса в квартале 147 выдела 8 Березовского участкового лесничества Юрлинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» установлено, что в период с середины июля 2020 года по середину августа 2020 года вблизи п.Комсомольский Юрлинского района прошел ураган. Вследствие урагана в лесном массиве образовалось много ветровальных деревьев, в том числе в выделе 8, 34 квартала 147 Березовского участкового лесничества Юрлинского лесничества. Выдел 8 квартала 147 Березовского участкового лесничества Юрлинского лесничества расположен в защитных лесах, выдел 34 квартала 147 Березовского участкового лесничества Юрлинского лесничества расположен в эксплуатационных лесах, разрешение на рубку лесных насаждений никто не получал. Местность указанных выделов заболоченная. В сентябре 2020 года ГБУ «Кудымкарский лесхоз» в выделе 8 квартала 147 Березовского участкового лесничества на площади 4,7 га было проведено лесопатологическое обследование с определение категории состояния насаждений и назначения санитарно-оздоровительных мероприятий. По результатам обследования назначены выборочные санитарные рубки в указанном выделе на площади 3,3 га с общим объемом рубки лесных насаждений 228 куб.м. Данные выборочные санитарные рубки на площади 3,3 га были включены истцом в государственное задание по охране, защите и воспроизводству лесов на 2021 год и доведены до исполнения в ГБУ «Кудымкарский лесхоз». С целью уточнения границ отвода в данном выделе работниками ГБУ «Кудымкарский лесхоз» выяснилось, что в выделе 8 квартала 147 Березовского участкового лесничества Юрлинского лесничества на площади 3,3 га отсутствует древесина, подлежащая выборочной санитарной рубке. После осмотра выдела 8,34 квартала 147 Березовского участкового лесничества инженером Юрлинского лесничества ФИО4 подано заявление по факту незаконной рубки леса, а именно спиливания стволов ветровальных деревьев, то есть отделения стволовой части от корневой системы при помощи бензопилы. В ходе осмотра места происшествия обнаружено 103 спиленных ветровальных деревьев, объемом 46,813 куб.м., что из расчета с учетом кратности материальный ущерб составляет 752 687 рублей. Из объяснений ответчика следует, что в середине января 2021 года в течение 4-5 дней он заготавливал ветровальную древесину вблизи п.Комсомольский Юрлинского района, всего им спилено около 70 ветровальных деревьев, преимущественно хвойных пород, деревьев породы сосна. 08 мая 2021 года в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки лесных насаждений за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. 27 октября 2021 года в адрес ФИО2 направлена претензия о добровольном возмещении вреда, причиненного лесам в срок до 29 ноября 2021 года, до настоящего времени вред не возмещен. С учётом изложенного, ссылаясь на положения ст.32 Лесного кодекса РФ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 июля 2020 года «Об утверждении Правил заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов», Закона Пермского края от 01 октября 2018 года №282-ПК, истец просит взыскать с ФИО2 размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 752 687 рублей.

В дальнейшем истец снизил размер взыскиваемого вреда, просил взыскать с ФИО2 вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 18 201 рубль 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что размер ущерба определен на основании установленных такс для ветровальных деревьев с применением коэффициентов кратности в зависимости от вида лесов и коэффициента инфляции за 2021 год. ФИО2 заготовлены именно ветровальные деревья, а не мертвые деревья и не валежник, что было определено как в ходе лесопатологического обследования, так и в ходе осмотра места происшествия в ходе доследственной проверки, в ходе которых было установлено, что деревья не являлись мертвыми, не были поражены насекомыми, являлись ветровальными, заготовка которых возможна только на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что он действительно без договора или какого-либо разрешения заготавливал древесинувблизи п.Комсомольский Юрлинского района, однако он заготовил и вывез валежник, который можно заготавливать, а не ветровальную древесину,живорастущие деревья не срубал и не заготавливал. Тот факт, что это валежник он определил по пожелтевшей хвое, а также в связи с тем, что деревья долгое время лежали с вывернутыми корнями. В процессе заготовки он лишь отделял корни от стволов, после чего вывозил данную древесину. Всего им было заготовлено две машины древесины. Учитывая, что все жители поселка заготавливали данную древесину, не согласен с размером заявленного вреда.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Юрлинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 обосновывал факт вырубки ветровальных деревьев тем, что его супруга обращалась в лесничество, где ей разъяснили о возможности врубки, однако такая вырубка запрещена и такого разъяснения сотрудники лесничества дать не могли. Поскольку данные кварталы находятся недалеко от места рубки, которое было выделено супруге ответчика, то, скорее всего, он просто увидел ветровальные деревья и решил дополнительно заработать. Кроме того, она сама была очевидцем того, как в январе 2021 года ФИО2 осуществлял заготовку ветровальных деревьев.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, оценив доводы иска, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённым в п. 7 постановления от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», по смыслу ст. 1064 ГК РФ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинённым вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ч.1 ст.78 вышеуказанного закона об охране окружающей среды).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса РФ, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

В соответствии сч.1 ст.23.1 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

В соответствии со ст.30 Лесного Кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ч.1). Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч.4).

Частью 2 ст.32 Лесного Кодекса РФ предусмотрено, что к недревесным лесным ресурсам, заготовка и сбор которых осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, относятся валежник, пни, береста, кора деревьев и кустарников, хворост, веточный корм, еловая, пихтовая, сосновая лапы, ели или деревья других хвойных пород для новогодних праздников, мох, лесная подстилка, камыш, тростник и подобные лесные ресурсы.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» предусмотрено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания ущерба, причинённого незаконнымприсвоением ветровальной древесины, подлежит доказыванию факт нарушения законодательства о заготовке древесины, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

Из представленных материалов следует, что 28 апреля 2021 года Юрлинским лесничеством ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» составлен акт о лесонарушении №3, из которого следует, что ФИО2 совершил незаконную рубку древесины в выделе 34 (эксплуатационные леса), выделе 8 (защитные леса) квартала 147 Березовского участкового лесничества. Незаконная рубка произведена 103 деревьев, объемом 46,813 куб.м., сумма ущерба по таксе составляет 752 687 рублей. При этом, согласно описания лесонарушения указано, что ФИО2 совершено хищение ветровальной древесины вквартале 147, выделе 8, 34 Березовского участкового лесничестваПостановлением от 10 августа 2021 года назначено административное наказание по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, штраф оплачен 17 сентября 2021 года.

Согласно содержания постановления вина ФИО2 заключается в том, что он не имея разрешительных документов (договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд), совершил незаконную рубку девяносто семи сырорастущих, ветровальных деревьев породы «Сосна», шести сырорастущих, ветровальных деревьев породы «Береза» с общим объемом 46,813 м3 Березовского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Юрлинского лесничества.

Согласно перечетным ведомостям незаконной рубки леса от 28 апреля 2021 года в квартале 147 Березовского участкового лесничества объем незаконно срубленной древесины в количестве 35 спиленных деревьев в выделе 34 составил 16,459 куб.м., в выделе 8 в количестве 68 деревьев – 30,354 куб.м.

Согласно таксационного описания Берёзовского лесничества Юрлиского лесхоза выдел 8 находится в зоне защитных лесов, выдел 34 находится в зоне эксплуатационных лесов, разрешение на рубку деревьев ФИО2 не получал.

По материалам проверки КУСП № 672 от 28 апреля 2021 года по факту незаконной рубки следователем СО (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» 08 мая 2021 года принято постановление № 57 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Согласно постановления в ходе процессуальной проверки было установлено, что в квартале 147 выделе 8 Березовского участкового лесничества были обнаружены 68 спиленных ветровальных деревьев объемом 30,354 м3. а в выделе 34 35 спиленных ветровальных дерева общим объемом 16,459 м3., всего объемом 46,813 м.3.

ФИО2 в ходе процессуальной проверки пояснил, что поводом для заготовки ветровальной древесины возле п. Комсомольский для него послужила статья, найдена в сети Интернет, где давалось разъяснение о том, что сельским жителям разрешается самовольно, без чьего-либо согласия (разрешения) вывозить деревья, которые прекратили свой рост вследствие урагана, либо иных стихийных бедствий и использовать данные деревья для собственных нужд. В связи с чем, он в середине января 2021 года в течение 4-5 дней заготавливал ветровальную древесину вблизи п.Комсомольский Юрлинского района. Всего им было спилено около 70 ветровальных деревьев преимущественно хвойных пород, деревьев породы сосна, может больше, точно он не помнит.

Отказом в возбуждении уголовного дела послужило то, что согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года №21 рубка ветровальных деревьев не относится к предмету преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ее муж ФИО2 в 2021 году осуществил заготовку ветровальной древесины в районе пос. Комсомольский Юрлинского района Пермского края, при этом договоров с лесничеством он не заключал, поскольку она интересовалась в лесничестве и ей сказали, что если у ветровальных деревьев хвоя пожелтела, то можно без договора и разрешения заготовить данный лес. Всего муж заготовил и вывез две машины ветровальной древесины, сколько именно кубических метров пояснить не может.

27 октября 2021 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требование внести на счет истца в срок до 29 ноября 2021 года суму вреда 752 687 рублей. Претензия получена ФИО2 29 октября 2021 года, оставлена без ответа.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в нарушение положений лесного законодательства, при отсутствии договора купли-продажи лесных насаждений, осуществил действия по присвоению ветровальных деревьев в количестве 103 штук, общим объемом 46,813 м.3., как в зоне эксплуатационных лесов, так и в зоне защитных лесов, при отсутствии к тому законных оснований, причинив тем самым вред лесным насаждениям.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа пояснений сторон, показаний свидетеля и письменных доказательств, исследованных при рассмотрении гражданского дела, согласно которых после прошедшего в августе 2020 года урагана в районе пос. Комсомольский в зоне эксплуатационных и защитных лесов образовалось большое количество ветровальных деревьев, заготовка которых должна осуществляться на основании договоров. Вместе с тем, ФИО2 в нарушение лесного законодательства, при отсутствии заключенного договора купли-продажи лесных насажденийосуществил присвоение ветровальных деревьев, посредством отделения стволов поваленных, но еще живых деревьев от корневой системы, чем причинил вред лесным насаждениям.

Между действиями ФИО2 по присвоению ветровальной древесины и причиненным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы ФИО2 о том, что им заготавливался валежник судом не принимаются на основании нижеследующего.

В соответствии с п.17 Правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденных приказом Минприроды России от 28.07.2020 N 496 при заготовке валежника осуществляется сбор лежащих на поверхности земли остатков стволов деревьев, сучьев, не являющихся порубочными остатками в местах проведения лесосечных работ, и (или) образовавшихся вследствие естественного отмирания деревьев, при их повреждении вредными организмами, буреломе, снеговале, и других природных явлений.

Согласно п.15 ст.4 Закона Пермского края от 29 августа 2007 года №106-ПК «О реализации отдельных полномочий Пермского края в области лесных отношений» (в редакции от 23 июня 2020 года) при заготовке валежника осуществляются сбор, раскряжевка при необходимости, а также вынос и (или) вывоз лежащих на поверхности земли стволов деревьев и (или) их частей (ветвей, сучьев), имеющих признаки естественного отмирания (мертвые деревья и (или) их части), не являющихся порубочными остатками и расположенных вне мест проведения лесосечных работ.

В соответствии с Памяткой для граждан по сбору и заготовке валежника для собственных нужд размещена на официальном сайте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в сети "Интернет" на странице Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию в разделе "Информационные ресурсы" (http://agrarian.council.gov.ru/activity/info/113500) и на официальном сайте Рослесхоза в сети "Интернет" http://rosleshoz.gov.ru/ в разделе "Обратная связь" - "Ответы на задаваемые вопросы" к признакам естественного отмирания стволов деревьев и (или) их частей (ветвей, сучьев), лежащих на поверхности земли (мертвых деревьев и (или) их частей), относится совокупность двух и более следующих характеристик: полное отсутствие на ветвях хвои или листвы; наличие на ветвях легко осыпающейся хвои или листвы желтого или бурого цвета либо сухой хвои или листвы; полное или частичное отслоение коры от ствола дерева; изменение цвета древесины (значительно темнее естественного цвета древесины либо серого, либо темно-коричневого цвета); наличие на древесине стволовой гнили, и (или) дупла, и (или) трутовых грибов, и (или) плесени, и (или) мха; присутствие следов заселения стволовыми вредителями (короед, лубоед, усач); древесина на срезе при раскряжевке (поперечном делении) серая и сухая. Следовательно, к валежнику относится все то, что не требует проведения спиливания, срубания и срезания деревьев, кустарников, влекущих отделение стволовой части дерева от корневой системы.

Под ветровальными деревьями следует понимать деревья, вывернутые с корневищем. Данные деревья не относятся к валежнику, поскольку лежа на земле не исключен их дальнейший рост, а также они могут давать вегетативное потомство.

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им осуществлена заготовка валежника, то есть остатков стволов деревьев, сучьев, не являющихся порубочными остатками в местах проведения лесосечных работ, и (или) образовавшихся вследствие естественного отмирания деревьев, при их повреждении вредными организмами, буреломе, снеговале, и других природных явлений.

Приведенные ответчиком доводы о том, что заготавливались только деревья с пожелтевшей хвоей надлежащими доказательствами не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно установленным в ходе осмотра места происшествия наличием 103 спиленных пней ветровальных деревьев, которые не являлись мертвыми. Кроме того, из пояснений ответчика усматривается, что им проводилось отделение стволов деревьев от корневой системы, что свидетельствует о заготовке именно ветровальных деревьев, не валежника и не мёртвых деревьев.

Истцом представлен расчет суммы вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки в размере 18 201 рубль 00 копеек.

Судом данный расчет проверен, признан математически верным, произведенным в соответствии с методикой и на основе такс, установленных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда. Причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ №2164 от 18 декабря 2020 года «О внесении изменений в приложение №4 к особенностям возмещения вреда. Причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (коэффициент 2 к хвойным породам ввиду отнесения выдела №8 к защитным лесам и коэффициент 2 к хвойным породам за присвоение ветровальной древесины хвойных пород из выдела №34 в январе месяце), постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности с применением коэффициента индексации 2021 года в минимальных ставках – 2,72, с округлением до рубля.

Расчёт ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного объема заготовленной ветровальной древесины не представлено.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды, ст.1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО2 вред причинен умышленными действиями, размер возмещения подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ).

Присвоение ветровальных деревьев совершенна на лесных участках, находящихся в муниципальной собственности Юрлинского муниципального округа, в связи с чем, взыскиваемые суммы должны зачитываться в бюджет муниципального образования Юрлинский муниципальный округ Пермского края.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Юрлинский муниципальный округ» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Юрлинского муниципального округа Пермского края ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства, в размере 18 201 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Юрлинского муниципального округа госпошлину в сумме 728 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Пермского края через Кудымкарский городской суд (ПСП в с.Юрла) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2022 года.

Судья А.В. Аккуратный