Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «<данные изъяты>» и Окуловскому филиалу АО «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранить недостатки несанкционированного подключения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Новгродоблэнерго» и Окуловскому филиалу АО «Новгродоблэнерго» о возложении обязанности устранить недостатки несанкционированного подключения.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Окуловский филиал АО «Новгродоблэнерго» с заявлением о проверке электрических сетей, которые находятся между домами № по <адрес> на предмет несанкционированного подключения. На ее заявления ответчик не отреагировал. После подачи ДД.ММ.ГГГГ четвертого заявления ответчик создал видимость исполнения, совершив фактические действия: сорвал пломбу, зафиксировал показания счетчика. В последующем ответчик выезжал по ее заявлениям без намерения установить и устранить несанкционированное подключение. До настоящего времени проверка электрических сетей не проведена.

Истец ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержала.

Ответчики АО «<данные изъяты>» и Окуловский филиал АО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом из объяснений истца, анализа содержания ее заявлений в АО «Новгродоблэнерго», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> считает свои права нарушенными ввиду несанкционированного подключения, связанного с энергоснабжением и энергопотреблением <адрес>. Она проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ввиду наличия вышеуказанного несанкционированного подключения ее в своем доме бьет электрическим током, она подвергается облучению.

Оценивая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств того, что имели место факты поражения ее электричеством и факты ее облучения при нахождении в <адрес>, которые были бы связаны с каким-либо несанкционированным подключением к электрической сети и требовали бы устранения АО «<данные изъяты>». Так согласно информации, предоставленной прокуратурой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 по факту несанкционированного потребления абонентом электроэнергии по адресу: <адрес>, а также бездействии АО «<данные изъяты>» при рассмотрении обращений.

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ совместно с привлечением, специалиста АО «Новгородоблэлектро» проведено обследование состояния проводки у дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что параметры электрической сети в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя по адресу: <адрес>, соответствуют установленной норме. Факта несанкционированного потребления у абонента по адресу: <адрес>, не установлено.

Согласно ответам, которые АО «Новгородоблэлектро» направляло ФИО1 по ее обращениям, следует, что параметры тока и напряжения в электрической сети в точке присоединения энергопринимающих устройств у потребителей: ФИО1 (<адрес>) и ФИО3 (<адрес>), а также на ТП-102 - соответствуют норме. Несанкционированных подключений не выявлено. Перекоса фаз не может быть априори, т.к. указанные потребители подключены с разных фаз линии. У потребителей установлены индивидуальные приборы учета с токоограничивающими автоматическими выключателями, ограничивающими вводную мощность потребителя.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, ФИО4, ФИО5, согласно которому при прикосновении индикаторной отвертки ко всем предметам, находящимся в доме по адресу: <адрес>, и проводящим ток, индикатор отвертки загорается, не доказывает наличия несанкционированного подключения, которое бы требовало возложения на АО «<данные изъяты>» обязанности по его устранению.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия несанкционированного подключения, которое оказывает на нее негативное влияние в виде поражения ее электричеством и облучения, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к АО «<данные изъяты>» и Окуловскому филиалу АО «Новгродоблэнерго» о возложении обязанности устранить недостатки несанкционированного подключения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров