Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

20.04.2020 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен рамочный договор займа (информация скрыта) на срок 36 месяцев, в рамках которого заемщику перечислены денежные средства тремя траншами на общую сумму 6 246 384 руб., с уплатой процентов в размере 35%годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату займа, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа (информация скрыта) от 20.04.2020 года в размере 5 700 000 руб., проценты за пользование займом на сумму 3 700 000 руб. за период с 29.04.2020 по 28.04.2023 года в сумме 3 885 000 руб., проценты за пользование займом на сумму 2 000 000 руб. за период с 07.03.2021 года по 28.04.2023 года в размере 1 501 644 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 29.04.2023 года по 15.01.2024 года в сумме 906 675 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 15.01.2024 года производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании задолженности по договору (информация скрыта) от 20.04.2020 года в сумме 546 384 руб., процентов за пользование займом на за период с 02.10.2020 по 28.04.2020 в сумме 491 970 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, считает, что в силу п.9.4 договора срок действия договора продлен до 28.04.2026 года, поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении договора. Просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму начисленных процентов.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ((информация скрыта)

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.01.2024 по 15.01.2024.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 20.04.2020 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен рамочный договор займа (информация скрыта) на срок 36 месяцев, в рамках которого заемщику перечислены денежные средства переданы денежные средства по акту приема-передачи от 28.04.2020 года в сумме 3 700 000 руб., по акту приема-передачи (номер обезличен) от 01.10.2020 года в сумме 546 384 руб.. по акту приема-передачи (номер обезличен) от 06.03.2021 года в сумме 2 000 000 руб.

Согласно п.2.2 договора займ выдан на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.3.2.1 договора максимальный лимит займа (лимит займа 1) – 60 000 000.

Заем может быть предоставлен единоразово либо несколькими траншами в рамках лимитов займа (п.3.5 договора).

В силу п.4.1 договора заемщик обязуется уплачивать проценты в рамках лимита займа 1- 35% годовых.

Согласно п.5.2 договора погашение основного долга осуществляется единовременным платежом в конце срока действия договора

В адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, и не признана недействительной в установленном законом порядке, а следовательно, обязательна для исполнения сторонами.

Доказательств возврата суммы займа и процентов ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом, представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и подтверждают наличие у ответчика перед истцом неисполненных обязательств по возврату суммы займа и процентов, что в силу приведенных положений закона является основанием для удовлетворения иска о взыскания суммы долга по договору займа (информация скрыта) от 28.04.2020 года за период с 28.04.2020 года по 28.04.2023 года в сумме 5 700 000 руб., процентов за пользование займом на сумму 3 700 000 руб. за период с 29.04.2020 по 28.04.2023 года в сумме 3 885 000 руб., за пользование займом на сумму 2 000 000 руб. за период с 07.03.2021 года по 28.04.2023 года в размере 1 501 644 руб.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов, вопреки доводам представителя ответчика, у суда отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что срок возврата займа не наступил, и в силу п.9.4 договора продлен до 28.04.2026 года судом признается ошибочными по следующим основаниям.

Понятия "срок действия договора займа" (ст. 425 ГК РФ) и "срок возврата займа" (ст. 810 ГК РФ) не являются тождественными. Поэтому заемщик, считающий, что срок возврата займа не наступил, не может в подтверждение своей позиции ссылаться на установленный сторонами срок действия договора.

Кроме того, согласно протоколу осмотра доказательств от 13.01.2024 года, нотариусом ФИО7 осмотрена информация, хранящаяся на электронной почте истца.

Из содержания переписки между сторонами следует, что истец уведомил ответчика за 3 месяца до окончания срока действия договора о нежелании пролонгировать действие договора займа.

Довод представителя ответчика о том, что протокол нотариального осмотра доказательств не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований ст. ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, отклоняется судом как неосновательный.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно абз. 4 ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

Основы законодательства РФ о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии с ч. 4 ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, а потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае, без указания этих оснований в протоколе осмотра.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 15.01.2024 года в сумме 906 675 руб.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком не оспорен, математически верен, составлен с учетом изменения ключевой ставки Банка России.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в порядке ст. 100 ГПК РФ заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., что подтверждается договором поручения (номер обезличен)-октябрь от 23.10.2023 года.

Согласно п.3.2 договора поручения факт оплаты подтверждается распиской поверенного, которая выдается доверителю непосредственно при получении от него денег либо чеком о банковском переводе.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств оплаты денежных средств по договору поручения, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждены понесенные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ((информация скрыта)) в пользу ФИО3 (информация скрыта)) задолженность по договору займа (информация скрыта) от 28.04.2020 года за период с 28.04.2020 года по 28.04.2023 года в сумме 5 700 000 руб., сумму начисленных процентов в размере 5 386 644 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 года по 15.01.2024 года в сумме 906 675 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., всего 12 053 319 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 года.

Судья М.А. Маслов