Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МБУК «Белоглинская межпоселенческая центральная районная библиотека» об оспаривании решений органов государственной власти, нарушающих права организации,

У С Т А Н О В И Л :

Директор МБУК «Белоглинская МЦРБ» ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти, нарушающих права организации.

В обоснование заявления ФИО1 указывает, что Армавирским отделом Межрегионального управления государственного автомобильного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 20 мая 2014 года проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в МБУК «Белоглинская МЦРБ» (транспортного законодательства), в результате которой составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №07-2045-60 от 20 мая 2014 года и предписание №07-2045-37 от 20.05.2014 года.

Данным предписанием установлен срок для его выполнения до 08.07.2014 года. Согласно пункту 4 предписания необходимо обеспечить установку тахографа на автотранспортное средство ГАЗ 32213 №, используемое для перевозки пассажиров, принадлежащий МБУК «Белоглинская МЦРБ».

Автотранспортное средство ГАЗ 32213 № используется МБУК «Белоглинская МЦРБ» для собственных нужд учреждения (командировки сотрудников, перевозка книг) в соответствии с уставной деятельностью.

Предписание считают не правомерным, нарушающим права организации, в связи с тем, что МБУК «Белоглинская МЦРБ» на данном транспортном средстве не осуществляет коммерческие перевозки пассажиров.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 дополнила требования заявления и просили также признать незаконным предписание № 07-1991-16 от 11.07.2014 года, вынесенное Армавирским отделом Межрегионального управления государственного автомобильного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в период рассмотрения судом материала по данному факту.

Представитель Армавирского отдела Межрегионального управления государственного автомобильного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 8(1) Постановления Правительства Российской Федерации №720 от 10.09.2009 года утвердившего «Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства категории М2, М3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режима движения, труда и отдыха. Само определение порядка оснащения тахографами транспортных средств передано Министерству транспорта РФ. Исходя из чего, приказами Минтранса РФ №470 от 17.12.2013 года и №36 от 21.08.2013 года необходимо руководствоваться с соблюдением требований Постановления Правительства Российской Федерации №720 от 10.09.2009 года.

Согласно данному Постановлению Правительства транспортные средства категорий М, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техничекими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха. Порядок оснащения указанными техническими средствами определяется, как указано выше Министерством транспорта РФ по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Исходя из этого суд пришел к выводу, что обязательному оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха подлежат только те транспортные средства категории М, которые используются для коммерческих пассажирских перевозок.

В судебном заседании установлено, что МБУК «МЦРБ» Белоглинского района осуществляет перевозки для обеспечения собственных нужд юридического лица и не подпадает под установленное гражданским законодательством понятие «договор перевозки пассажиров». Уставом МБУК «МЦРБ» не предусмотрено осуществление деятельности по перевозкам пассажиров. Фактов осуществления учреждением таких перевозок не зафиксировано.

В процессе рассмотрения судом материалов дела Армавирским отделом Межрегионального управления государственного автомобильного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея была проведена проверка исполнения обжалуемого предписания. 11 июля 2014 года по результатам проверки выполнения предписания вынесено новое предписание № 07-1991-16 от 11.07.2014 года, в котором установлен срок до 25 августа 2014 года для установки тахографа.

Суд полагает, что данное предписание вынесено незаконно, поскольку в соответствии с Федеральным Законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Вместе с тем, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений, обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с действующим законодательством обжалование предписания в суд приостанавливает исполнение данного решения (предписания) органа государственной власти.

При таких обстоятельствах оспариваемые предписания не соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.254 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление директора МБУК «Белоглинская межпоселенческая центральная районная библиотека» ФИО1 удовлетворить.

Предписание Армавирского отдела Межрегионального управления государственного автомобильного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №07-2045-37 от 20.05.2014 года в части пункта 4 и предписание № 07-1991-16 от 11.07.2014 года в отношении МБУК «Белоглинская межпоселенческая центральная районная библиотека» – отменить.

СУДЬЯ П.А. ХИЖНЯК