Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка, признании права собственности на газопровод, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3. л.д.19, 26, 29, 84-86).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена г. утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого произведен реальный раздел домовладения, ФИО1 передано в собственность часть домовладения – лит.... – помещения Номер обезличенНомер обезличен, лит. ... – помещения Номер обезличенНомер обезличен, лит. ... – помещение Номер обезличен, лит. ...; в собственность ФИО3 передана часть домовладения – лит. ... – помещения Номер обезличенНомер обезличен, лит. Номер обезличен – помещения Номер обезличенНомер обезличен лит. ... – помещение Номер обезличен, отопительный котел ..., лит. ... л.д.5-6).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе земельного участка, признании права собственности на газопровод, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указала, что газопровод подведен к дому непосредственно в части домовладения, принадлежащей истице, и, следовательно, должен быть передан ей в собственность с выплатой компенсации ответчику. Просила признать за ней право собственности на газопровод при домовладении, расположенном по адресу: ..., произвести раздел земельного участка при указанном домовладении, с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью ... кв.м., прекратить право общей долевой собственности на газопровод и земельный участок. Кроме того, дополнив исковые требования, ФИО1 просила взыскать с ответчика судебные расходы: оплата госпошлины ...., почтовые расходы ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя ... руб., ...% от стоимости экспертизы ....

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру и доверенности адвокат ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик пользуется всем участком, принадлежащим сторонам по ? доле. Газопровод подведен к дому непосредственно в части домовладения, принадлежащей истице, проходит по частям дома как истицы, так и ответчика, но истица не имеет доступа к газу. Просили признать за истицей право собственности на газопровод, произвести раздел земельного участка при домовладении, прекратить право общей долевой собственности на газопровод и земельный участок. Кроме того, уточнив исковые требования, просили взыскать с ФИО3 судебные расходы в общей сумме ....

Ответчик ФИО3 и представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования в части раздела земельного участка признали, в части признания права собственности на газопровод за истицей – не признали. Пояснили, что в соответствии с мировым соглашением при разделе дома в собственность ФИО3 отошел газовый водонагреватель .... Газовый ввод расположен в части дома, принадлежащей истице, но газовая труба проходит вдоль всей стены, в том числе и по части дома ответчика. Ответчиком заключен договор на газоснабжение. Полагали, что передача газопровода истице невозможна.

Представитель третьего лица – ГУП МО «...» - по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что труба газопровода принадлежала заказчикам работ по газификации, т.е. родителям сторон. При реальном разделе домовладения отопительная система от газа должна быть у каждого своя, реальный раздел газопровода невозможен. У истца и ответчика коммуникации, в т.ч. газопровод, общие. В дальнейшем в судебное заседание представители ГУП МО «...» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д.74).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3. л.д.19, 26, 29, 84-86).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена г. утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого произведен реальный раздел домовладения, ФИО1 передано в собственность часть домовладения – лит.... – помещения Номер обезличенНомер обезличен лит. ... – помещения Номер обезличенНомер обезличен, лит. ... – помещение Номер обезличен, лит. ...; в собственность ФИО3 передана часть домовладения – лит. ... – помещения Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен лит. ... – помещения Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен лит. ... – помещение Номер обезличенНомер обезличен, отопительный котел ..., лит. ... л.д.5-6).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Обратившись в суд, истица ФИО1 просила признать за ней право собственности на газопровод при домовладении, расположенном по адресу: ..., прекратить право общей долевой собственности на газопровод. В обоснование своих требований указала, что газопровод подведен к дому непосредственно в ее части домовладения, и, следовательно, должен быть передан ей в собственность.

Ответчик ФИО3 возражал против требований о передаче в собственность истицы газопровода, указывая, что газовая труба проходит по всему дому, в т.ч. и по его части дома.

Согласно заключения землеустроительной экспертизы, цокольный ввод газа с краном в спорное домовладение расположен в ... м от правого угла дома. Внутренняя разводка выполнена по правой стене помещений Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен л.д.62).

Таким образом, внутренняя разводка газопровода расположена как в помещении, принадлежащем ФИО1, так и в помещениях, принадлежащих ФИО3

Газовое оборудование – ... – при разделе жилого дома передано в собственность ФИО3 ФИО4 соглашением по делу о разделе дома предусмотрена обязанность ФИО1 произвести закольцовку системы отопления в выделенной ей части дома с установкой газового отопительного прибора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный газопровод предназначен для обслуживания всего домовладения, как части, принадлежащей истице, так и части, принадлежащей ответчику. Суд не усматривает оснований для передачи газопровода в собственность ФИО1

Требований ФИО1 о разделе земельного участка основано на положениях ст. 252 ГК РФ.

Из пояснений сторон следует, что в добровольном порядке достигнуть соглашения о разделе земельного участка они не могут.

Для определения возможных вариантов раздела земельного участка между сособственниками определением ... по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Экспертом ООО «...» ФИО7 проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой представлено экспертное заключение л.д.60-71, 100-102, 110-111).

Экспертом предложены варианты Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен Номер обезличен возможного раздела спорного земельного участка. Варианты раздела земельного участка предложены из расчета документальной площади земельного участка, равной ... кв.м., выделяя каждой из сторон по ... кв.м.

По всем предложенным вариантам предусматривается сервитут в пользу ФИО3 для обслуживания строения.

Истица ФИО1 и ее представитель просили произвести раздел земельного участка по варианту Номер обезличен или варианту Номер обезличен, указывая, что она намеревается пристраивать к фасадной части дома жилые помещения, а также на то, что газопровод не может быть разделен забором.

Ответчик ФИО3 просили произвести раздел по вариантам Номер обезличен или Номер обезличен, также указывая, что намереваются пристраивать жилые помещения.

При выборе варианта раздела спорного земельного участка суд учитывает интересы сторон, целевое назначение участка – индивидуальная жилищная застройка.

Согласно вариантам Номер обезличен и Номер обезличен, ФИО1 выделяется часть земельного участка, примыкающая к фасадной части дома от левого угла дома. Этот вариант раздела полностью удовлетворяет потребности ФИО1 Однако, при этом варианте ширина участка ФИО3 от стены дома составляет Номер обезличен м. по первому варианту и Номер обезличен м. по пятому варианту.

Вариант Номер обезличен предусматривает ломаные границы земельного участка, что существенно затрудняет его использование, и не оставляет ни истцу, ни ответчику реализовать намерение расширять жилое помещение.

Вариант Номер обезличен позволит сторонам осуществить строительство пристроек к жилом дому, незначительно отступив от угла дома. При данном варианте не нарушаются интересы сторон; обеспечивается проезд и проход на закрепленный за каждой из сторон земельный участок, в том числе предусмотрена возможность обеспечения проезда к сараю ФИО1, расположенному в зафасадной части. Указанный вариант соответствует назначению земельного участка.

По варианту Номер обезличен предусмотрено обременение части земельного участка ФИО1 правом ФИО3 беспрепятственно обслуживать газопровод и строение.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) в праве требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Суд учитывает, что сервитут в пользу ФИО3 предусмотрен во всех вариантах раздела земельного участка, и не считает установление сервитута препятствием для проведения раздела по варианту Номер обезличен.

С учетом изложенного, наибольшего соответствия варианта Номер обезличен интересам сторон, суд полагает необходимым произвести раздел земельного участка между ФИО1 и ФИО3 по варианту Номер обезличен экспертного заключения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: оплата госпошлины ... руб., почтовые расходы ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя ... руб., ...% от стоимости экспертизы ... руб., всего ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка, признании права собственности на газопровод, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по варианту Номер обезличен, составленному экспертом ООО «...» ФИО7, по которому:

1) В собственность ФИО1 выделяется земельный участок общей площадью ... кв.м со следующими ориентирами: ....

2) В собственность ФИО3 выделяется земельный участок общей площадью ... кв.м со следующими ориентирами: ....

3) В пользу ФИО3 устанавливается сервитут для обслуживания строения со следующими ориентирами: ....

Право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен - прекратить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: оплата госпошлины ... руб., почтовые расходы ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя ... руб., ...% от стоимости экспертизы ... руб., всего ....

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Баранова Л.В.