Гражданский кодекс часть 1

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре ФИО4, помощник судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...-Алания к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, выявленного по результатам финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по ...-Алания,

установил:

истец (далее по тексту ФКУ ИК-1 УФСИН России по ...-Алания) обратился с иском к ФИО2 (далее Ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 26 010,06 рублей. Заявленные требования истец мотивирует тем, что на основании заключения по результатам служебной проверки, утвержденной врио начальника УФСИН России по ...-Алания подполковником внутренней службы ФИО6... № вн-7-1268, комиссией, созданной приказом федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...-Алания от ...... был установлен размер причиненного ущерба и причины его возникновения в результате нарушений, указанных в акте проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-1 УФСИН России по ...-Алания от ..., по пункту 2.2 выявлены недостачи федерального имущества (шифр нарушения 310102).

... комиссия, утвержденная приказом ИК от ......, произвела выборочную инвентаризацию материальных ценностей, находящихся у ответчика в подотчете, и установила недостачу основных средств на общую сумму 612873,72 руб., в том числе: водяной насос (инв. № П00000668) на 3500,0 руб.; машина стиральная МС-10 (инв. № П00000648) на 97400,00 руб.; кипятильник электрический КНЭ 100м2 (инв. ...) на 4626,72 руб.; котел АОГВК-ЮО Honeyell, в комплекте (инв. № П00000634) на 75100,0 руб.; котел пищеварочный КЭПУ-НГ-250 (инв. № П00000655) на 121000,0 руб.; котел электрический 250 (инв. № П000000663) на 80000,0 руб.; котел электрический КВ-02-250 (инв. ...) на 77880,00 руб.; котел электрический КВ-02-250 (инв. ...) на 77880,00 руб.; машина протирочно-резательная (инв. ...) на 30031,00 руб.; мясорубка (инв. № П000500679) на 9800,0 руб.; насос водяной (инв. № П00000663) на 5300,00 руб.; электродвигатель 4кВ 1000 об/мин АИР 112МВ6 лапы (инв. № П00030629) на 7736,0 руб.; электродвигатель 4кВ 1000об/м (инв. ...) на 7540,00 руб.; электродвигатель 4кВ 1000об/м (инв. ...) на 7540,00 руб.

На основании приказа ИК от ...... «О проведении инвентаризации» проведена инвентаризация объектов основных средств, материальных ценностей, в том числе учитываемых на забалансовых счетах ИК по состоянию на ... Комиссией установлено наличие находящихся в подотчете у ответчика и выставленных в недостачу основных средств общей балансовой стоимостью 497942,72 руб., в том числе: водяной насос (инв. № П00000668); кипятильник электрический КНЭ 100м2 (инв. ...); котел пищеварочный КЭПУ-НГ-250 (инв. ...); котел электрический 250 (инв. № П000000663); котел электрический КВ-02-250 (инв. ...); котел электрический КВ-02- 250 (инв. ...); насос водяной (инв. ...); электродвигатель 4кВ 1000 об/мин АИР 112МВ6 лапы (инв. № П00030629); электродвигатель 4кВ 1000об/м (инв. ...); электродвигатель 4кВ 1000об/м (инв. ...). Остаточная стоимость каждого из указанных объектов основных средств 0,00 руб. Не установлено местонахождение основных средств общей балансовой стоимостью 114931,00 руб.Размер причинённого ущерба, таким образом, составил 114 931,00 рублей.

Протоколом заседания комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по ... - Алания по установлению размера причинённого ущерба и причин его возникновения от ...... было принято решение о привлечении к материальной ответственности и взыскании с ответчика среднего месячного заработка.

Приказом ФКУ ИК-1 от ......-к «О привлечении к материальной ответственности и взыскании среднего месячного заработка» указанное решение было исполнено, и с Вас взыскан ущерб в размере среднего месячного заработка из расчёта ежемесячных платежей в размере 20% заработной платы.

Ответчик добровольно возместил материальный ущерб, причинённый учреждению, в размере среднего месячного заработка, по состоянию на ... им оплачено 78% (88 920,94 рублей) из общей суммы ущерба (114 931,00 рублей).

Должностной инструкцией заместителя начальника ФКУ ИК-1, утверждённой ... в обязанности ответчика входило осуществление мероприятий по сохранности материальных ценностей, предупреждению недостач, потерь, хищений. Договор о полной материальной ответственности ... подписан ответчиком ... Согласно пункту 1 Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи полной материальной ответственности, статьёй 244 предусмотрена возможность заключения письменного договора о полной материальной ответственности.

Во исполнение требований статьи 238 Трудового кодекса Российской обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В результате невыполнения данных требований законодательства РФ ответчиком был причинен ущерба на общую сумму 26 010,06 рублей с учётом уже выплаченного ответчиком ущерба в размере 88 920,94 рублей.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Ответчику было предложено в течение 30 календарных дней с момента получения претензии возместить причинённый учреждению материальный ущерб в размере 26 010,06 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действиями ответчика был причинен ущерб в части недостачи федерального имущества.

В судебном заседании представитель истца - ФКУ ИК-1 УФСН России по ...-Алания по доверенности № ...2 от ...ФИО7 поддержала заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика в счет погашения материального ущерба 26 010,06 рублей, то есть разницу между установленной недостачей и выплаченной суммой. Дала пояснения аналогичные изложенным, в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил применить к исковым требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по ...-Алания, срок исковой давности обращения в суд с требованиями о возмещении материального ущерба в соответствии частью 2 статьи 392 Трудового Кодекса РФ и в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, при выявлении вреда в результате инвентаризации материальных ценностей или проверки финансово-хозяйственной деятельности организации днем обнаружения вреда следует считать день подписания соответствующего акта или заключения.

Из представленных в суд истцом документов усматривается, что ... комиссия, утвержденная приказом ИК от ......, произвела выборочную инвентаризацию материальных ценностей, находящихся у ответчика в подотчете, и установила недостачу основных средств на общую сумму 612873,72 руб., в том числе: водяной насос (инв. № П00000668) на 3500,0 руб.; машина стиральная МС-10 (инв. № П00000648) на 97400,00 руб.; кипятильник электрический КНЭ 100м2 (инв. ...) на 4626,72 руб.; котел АОГВК-ЮО Honeyell, в комплекте (инв. № П00000634) на 75100,0 руб.; котел пищеварочный КЭПУ-НГ-250 (инв. № П00000655) на 121000,0 руб.; котел электрический 250 (инв. № П000000663) на 80000,0 руб.; котел электрический КВ-02-250 (инв. ...) на 77880,00 руб.; котел электрический КВ-02-250 (инв. ...) на 77880,00 руб.; машина протирочно-резательная (инв. ...) на 30031,00 руб.; мясорубка (инв. № П000500679) на 9800,0 руб.; насос водяной (инв. № П00000663) на 5300,00 руб.; электродвигатель 4кВ 1000 об/мин АИР 112МВ6 лапы (инв. № П00030629) на 7736,0 руб.; электродвигатель 4кВ 1000об/м (инв. ...) на 7540,00 руб.; электродвигатель 4кВ 1000об/м (инв. ...) на 7540,00 руб.

На основании приказа ИК от ...... «О проведении инвентаризации» проведена инвентаризация объектов основных средств, материальных ценностей, в том числе учитываемых на забалансовых счетах ИК по состоянию на ... Комиссией установлено наличие находящихся в подотчете у ответчика и выставленных в недостачу основных средств общей балансовой стоимостью 497942,72 руб., в том числе: водяной насос (инв. № П00000668); кипятильник электрический КНЭ 100м2 (инв. ...); котел пищеварочный КЭПУ-НГ-250 (инв. ...); котел электрический 250 (инв. № П000000663); котел электрический КВ-02-250 (инв. ...); котел электрический КВ-02- 250 (инв. ...); насос водяной (инв. ...); электродвигатель 4кВ 1000 об/мин АИР 112МВ6 лапы (инв. № П00030629); электродвигатель 4кВ 1000об/м (инв. ...); электродвигатель 4кВ 1000об/м (инв. ...). Остаточная стоимость каждого из указанных объектов основных средств 0,00 руб. Не установлено местонахождение основных средств общей балансовой стоимостью 114931,00 руб. Размер причинённого ущерба, таким образом, составил 114 931,00 рублей.

В суд с иском к ФИО2 истец, о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, ФКУ ИК-1 УФСИН России по ...-Алания обратилось ... (Согласно данным Почта России).

С момента выявления материального вреда - с ..., до обращения в суд - ... (Согласно данным Почта России) прошло более одного года.

Тем самым, ФКУ ИК-1 УФСИН России по ...-Алания обратилось в суд с иском к ФИО2 по истечении срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока со стороны истца не представлено.

Ответчик ФИО2 ходатайствует об отказе в заявленных исковых требованиях по причине пропуска годичного срока, для обращения в суд работодателем.

Суд считает, что есть все законные основания для вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных ФКУ ИК-1 УФСИН России по ...-Алания к ФИО2, в связи с пропуском истцом процессуального срока для обращения в суд с иском о возмещении работником материального ущерба, причиненного, при исполнении трудовых обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...-Алания к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, выявленного по результатам финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по ...-Алания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья: М.Д.Магкаева