Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к А.Ш. Абдуллину о запрете эксплуатации воздушного судна в отсутствие свидетельства пилота,

установил:

Ершовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее – Ершовский транспортный прокурор) обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к А.Ш. Абдуллину о запрете эксплуатации воздушного судна в отсутствие свидетельства пилота, мотивируя тем, что прокуратура по информации отдела полиции № 2 в составе Министерства внутренних дел «Пугачевский» проведена проверка исполнения требований воздушного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлены факты осуществления несанкционированных полетов на воздушных судах АН-2 на сельскохозяйственных угодьях предприятия открытого акционерного общества «Сельхозтехника» (далее – ОАО «Сельхозтехника») в селе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации УФСБ России по Саратовской области, пилоты А.Ш. Абдуллин и А.Н. Вороненко осуществляли авиационные химические работы на воздушных судах АН-2 № и № на сельскохозяйственных угодьях предприятия в отсутствие судовой документации, предусмотренной законодательством, а также уведомлении органов воздушного движения об осуществлении полетов. В ходе проверки, проведенной Ершовской транспортной прокуратурой, установлено, что А.Ш. Абдуллин, незаконно использовал воздушное пространство, осуществляя полеты на воздушном судне АН-2 с бортовым номером №, в целях выполнения авиационно-химических работ. На момент проведения вышеуказанных полетов сертификат летной годности, сертификат эксплуатанта на указанное воздушное судно отсутствовали. Воздушное судно принадлежит на праве собственности Г.В. Светличному на основании свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ, который передал его в пользование пилоту А.Н. Вороненко на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что в нарушение требований законодательства А.Ш. Абдуллин в апреле 2019 года осуществлял полеты на воздушном судне «АН-2» с бортовым номером № в отсутствие сертификата летной годности, без уведомления в установленном порядке органов организации воздушного движения и использования воздушного пространства. Кроме того, на момент осуществления полетов у А.Ш. Абдуллина отсутствовало действующее свидетельство пилота. Управлением государственного авиационного надзора по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора возбуждены шесть дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4, 6, 8 статьи 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истец указывает, что данные обстоятельства свидетельствует о нарушении А.Ш. Абдуллиным требований воздушного законодательства и обязанностей по эксплуатации воздушного судна. Указанный факт, по мнению истца, влечет невозможность обеспечения безопасности полетов на должном уровне. На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия А.Ш. Абдуллина, выразившиеся в неисполнении требований Воздушного кодекса Российской Федерации, а именно в выполнении полетов на воздушном судне «АН-2» бортовой номер № при отсутствии документов, предусмотренных статьями 36, 66, 67 Воздушного кодекса Российской Федерации и запретить осуществлять пилотирование воздушных судов в отсутствие свидетельства пилота, предусмотренного статьей 53 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела либо об отложении в суд не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Приволжское МТУ Росавиации), извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, представил отзыв из которого следует, что согласно данных Федеральных государственных информационных систем «Реестр эксплуатантов и воздушных судов» и «Реестр авиационных систем воздушное судно» Ан-2 RA-33009 не имеет сертификата летной годности, а А.Ш. Абудуллин не имеет свидетельства пилота. Приволжское МТУ Росавиация считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое заявление Ершовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 20 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Положениями пункта 3 статьи 21 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

На основании пункта 1 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 28 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг.

Государственный надзор в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 36 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается.

Сертификат летной годности выдается уполномоченным органом в области гражданской авиации государства, в котором зарегистрировано воздушное судно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 83 bis Конвенции о международной гражданской авиации. Форма сертификата летной годности, выдаваемого на воздушное судно, и порядок его оформления устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Допуск к эксплуатации государственных воздушных судов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 61 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

В силу статьи 62 Воздушного кодекса Российской Федерации российские авиационные предприятия и российские индивидуальные предприниматели вправе осуществлять коммерческую деятельность в области гражданской авиации при наличии лицензий, полученных в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к специалистам согласно перечням специалистов авиационного персонала федеральными авиационными правилами устанавливаются требования.

Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 147 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил они определяют требования к лицам авиационного персонала, осуществляющим функции, установленные для обладателей свидетельств коммерческого пилота (самолет, дирижабль, вертолет).

Согласно пункту 1.3 Правил выполнение функций члена экипажа воздушных судов осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям данных Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками.

Общие требования к пилотам воздушных судов регламентированы разделом II, требования к обладателю свидетельства коммерческого пилота - разделом IV Правил.

В судебном заседании установлено, что А.Ш. Абдуллин в качестве командира ВС Ан-2 №, осуществил полет из <адрес> в район села <адрес>. Управление указанным воздушным судном ответчик осуществлял на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной собственником воздушного судна Г.В. Светличным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на воздушное судно серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта, за Г.В. Светличным зарегистрировано право собственности на самолет типа Ан-2, серийный номер №.

Как следует из сообщения Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ в оперативных органах ЕС ОрВД отсутствуют планы полетов (уведомления) на полеты воздушных судов Ан-2 регистрационный номер № и Ан-2 регистрационный № в период 8 апреля – 12 апреля 2019 года.

Из сообщения Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Южное МТУ Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество с ограниченной ответственностью Юг «Авиа» имеет сертификат эксплуатанта на выполнение авиационных работ №, выдан Южным МТУ Росавиация ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В сертификацию включено воздушное судно Ан-2 с государственным и регистрационным опознавательными знаками №, свидетельство регистрации гражданского воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ№, сертификат летной годности от ДД.ММ.ГГГГ№.№, выдан Южным МТУ Росавиации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования гражданской ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Физические лица Г.В. Светличный и Т.М. Светличная за получением сертификата эксплуатанта в Южное МТУ Росавиации не обращались. В списках эксплуатантов, выполняющих полеты на территории деятельности Южного МТУ Росавиации, Г.В. Светличный и Т.М. Светличная не значитася. Воздушные суда Ан-2 с государственными и регистрационными опознавательными знаками № и № в списках эксплуатантов, выполняющих полеты на территории деятельности Южного МТУ Росавиации, не значатся. Согласно данным Федеральной государственной информационной системы «Реестр эксплуатантов и воздушных судов» в настоящее время действующих сертификатов летной годности ВС № и № не имеют. В ФГИС «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала», информация о наличии у А.Ш. Абдуллина свидетельства авиационного специалиста отсутствует.

Согласно сообщению Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Приволжское МТУ Росавации) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе Федеральной государственной информационной системы «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» данные о наличии свидетельства авиационного персонала у А.Ш. Абдуллина отсутствуют.

Положениями статьи 66 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

Порядок допуска к полетам гражданских воздушных судов устанавливается федеральными авиационными правилами.

Порядок допуска к полетам государственных воздушных судов и экспериментальных воздушных судов устанавливается соответственно уполномоченным органом в области обороны и уполномоченным органом в области оборонной промышленности.

Постановлениями государственного транспортного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ А.Ш. Абдуллин привлечен к административной ответственности по частям 4, 6 и 8 статьи 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов свидетельствуют о ненадлежащем исполнении А.Ш. Абдуллиным своих обязанностей, что нарушает безопасность полетов на должном уровне, создает угрозу жизни и здоровью людей, не исключает сбои в работе транспортной системы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у А.Ш. Абдуллина действующего свидетельства пилота, наличии сертификата летной годности, а также уведомление в установленном порядке органов организации воздушного движения и использования воздушного пространства.

Учитывая изложенное, суд полагает, признать действия А.Ш. Абдуллина по осуществлению выполнения полетов на воздушном судне «АН-2» бортовой номер № при отсутствии документов незаконными и запретить А.Ш. Абдуллину осуществлять пилотирование воздушных судов в отсутствие свидетельства пилота.

Таким образом, исковые требования Ершовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к А.Ш. Абдуллину о запрете эксплуатации воздушного судна в отсутствие свидетельства пилота подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с А.Ш. Абдуллина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования Ершовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к А.Ш. Абдуллину о запрете эксплуатации воздушного судна в отсутствие свидетельства пилота удовлетворить.

Признать действия А.Ш. Абдуллина по осуществлению выполнения полетов на воздушном судне «АН-2» бортовой номер № при отсутствии документов, незаконными.

Запретить А.Ш. Абдуллину осуществлять пилотирование воздушных судов в отсутствие свидетельства пилота.

Взыскать с А.Ш. Абдуллина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 июля 2019 года.