Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки действительной и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд к ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просит признать сделку купли продажи автомобиля марки , заключенной между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде расписки от 18 марта 2021 года действительной, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на автомобиль марки , мотивируя следующим.

18 марта 2021 года истец приобрел у гражданина ФИО8 автомобиль марки за 85 000 рублей. Факт приобретения автомобиля, а так же уплаты денежных средств за него и передачи его с пакетом документов подтверждается распиской от 18 марта 2021 года. В указанную дату им от ФИО8 была взята доверенность с правом продажи данного автомобиля.

31 августа 2021 года, истец вместе с новым покупателем ФИО7 обратились в Госавтоинспекцию МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Анапа) с целью постановки на учет автомобиля на основании договора купли-продажи автомобиля от 31 августа 2021 года на покупателя ФИО7 В указанном договоре, ФИО1 выступал от имени ФИО8 на основании доверенности.

В проведении регистрационных действий им было отказано на основании п. 3 части 5 ст. 20 ФЗ от 03 августа 2018 года №283-Ф3 «О государственной регистрации ТС в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п. 92.7 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации ТС, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, так как в регистрационное подразделение обратилось лицо, не являющееся владельцем транспортного средства и (или) не имеющее полномочий его представлять, ГК РФ ст. 188 п.5 прекращение действия доверенности вследствие смерти гражданина выдавшего доверенность.

Позднее, на основании протокола об изъятии вещей и документов от 02 сентября 2021 года, у него были изъяты: свидетельство о регистрации №, ПТС , государственные номера № две пластины и уничтожены.

Связавшись с племянником ФИО8, который присутствовал при покупке автомобиля, истец получил подтверждение тому, что ФИО8 умер. От него же получил копию свидетельства о смерти и данные наследника, которой является дочь умершего - ФИО3

Фактически автомобиль был приобретен по расписке, которая содержит все существенные условия договора купли-продажи.

Ответчик (наследница) не оспаривает факт приобретения им автомобиля. Однако в связи с тем, что им автомобиль не был поставлен на учет на его имя, а в дальнейшем продан по доверенности вследствие чего были изъяты документы и уничтожены, возобновить учет автомобиля не представилось возможным без надлежащего подтверждения смены собственника.

Извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились.

От истца в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указывает истец в своем заявлении и это подтверждается материалами дела, 18 марта 2021 года, он приобрел у ФИО8 автомобиль марки за 85 000 рублей.

Факт приобретения автомобиля, а так же уплаты денежных средств за него и передачи его с пакетом документов подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату им от ФИО8 была получена доверенность с правом продажи данного автомобиля.

Из свидетельства о смерти серии I-BE № следует, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ

Позднее, на основании протокола об изъятии вещей и документов от 02 сентября 2021 года, у истца были изъяты: свидетельство о регистрации №, ПТС , государственные номера № две пластины и уничтожены.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из сообщения Президента Нотариальной палаты Кабардино – Балкарской Республики ФИО10 от 23.06.2022г. за №357 следует, что по данным Реестра наследственных дел ФНП после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.

Вместе с тем утверждения истца о том, что ФИО3 является дочерью и наследницей ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ,. не подтверждаются материалами дела.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца об истребовании доказательств родственных отношений между ФИО11 и ФИО3

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В данном случае истец, сумев получить копию свидетельства о смерти ФИО9 и копию Паспорта ФИО3, не лишен был возможности представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик приходится дочерью ФИО11 и приняла наследство в виде спорного транспортного средства.

В отсутствие данных доказательств есть все основания полагать, что транспортное средство № является выморочным имуществом, и, соответственно, ФИО3 не является надлежащим ответчиком, к которой могут быть предъявлены данные требования.

Таким образом, истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику и избран неверный способ защиты прав, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли - продажи автомобиля марки , заключенной между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде расписки от 18 марта 2021 года действительной, признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на автомобиль марки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2022 года

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов