Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Заозерное-1» об обязании ознакомить с протоколами общих собраний, собраний уполномоченных и правления за период с 2015 по 2018 г. включительно, с проектом планировки застройки СНТ «Заозерное 1»

установил

ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к СНТ «Заозерное 1» о СНТ «Заозерное 1» об обязании ознакомить с протоколами общих собраний, собраний уполномоченных и правления за период с 2015 по 2018 г. включительно, с проектом планировки застройки СНТ «Заозерное 1».

В обоснование иска указала, что в период 2018 года истцом в адрес ответчика были направлены письменные требования об обязании предоставить для ознакомления вышеуказанные документы. Однако ответчик, игнорируя законное требование истца, отказывается предоставить испрашиваемые документы для ознакомления.

Представители истца в судебном заседании поддержал требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Кроме того, пояснив, что проект планировки застройки СНТ «Заозерное 1» не существует, поскольку не был утвержден надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на период спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Из материалов дела усматривается, что истец является членом СНТ «Заозерное 1». Почтовыми отправлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец направила в СНТ «Заозерное 1» требования о предоставлении вышеуказанных документов. Ответа на требования от ответчика получено не было.

Однако, как следует из материалов дела, истец направила указанные заявления в адрес ответчика только 11.02.2019г. Таким образом, доказательств того, что истец на протяжении 2018 г. обращалось к ответчику с указанными заявлениями, суду не предоставлено.

Кроме того, поскольку настоящее исковое заявление потупило в производство суда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанные заявления были направлен только, после обращения гражданина в суд.

В судебном заседании ответчиком были предоставлены и переданы истцу протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 06,12.15, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт. В дальнейшем истец не поддерживал требований в указанной части.

Как следует из объяснений представителя ответчика, иных протоколов общих собраний, которые бы ранее, не были вручены истцу, в СНТ «Заозерное 1» не имеется.

Кроме прочего представитель ответчика, пояснил, что протоколы собраний уполномоченных, а также заседаний правления в СНТ «Заозерное 1» не оформляются отдельными протоколами, а фиксируются председателем СНТ «Заозерное 1» в виде рабочих записей. Заключения ревизионной комиссии отражаются в протоколах общих собраний.

Также суд полагает необходимым учесть то обстоятельство, что истцом в судах обжаловались решения указанных собраний. Следовательно, истцу неоднократно вручались указанные решения общих собраний.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

По всем собраниям приняты решения, что подтверждается протоколами собраний за испрашиваемый период, оформленным в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ.

Таким образом, ответчиком предоставлены все протоколы собраний в испрашиваемый истцом период.

При разрешении вопроса об ознакомлении с проектом планировки и застройки СНТ «Заозерное 1» суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В обоснование требований, истец ссылается на акт приема-передачи документации хозяйственно-финансовой деятельности СНТ «Заозерное 1» от 15.06.2011г., от куда следует, что п. 5 передан план-схема вертикальной планировки, п. 13,14 переданы генеральный СНТ «Заозерное 1», схема вертикальной планировки.

Однако, при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к СНТ «Заозерное 1» о признании решения собрания недействительными, обязании принять в члены СНТ, выдать членскую книжку члена СНТ, взыскании судебных расходов, судом установлено, что генерального плана «СНТ «Заозерное 1» в администрации МО Всеволожский муниципальный район» ЛО не имеется.

При этом при этом апелляционным определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что в СНТ до настоящего времени отсутствует надлежащим образом (в соответствии с требованиями закона) утвержденный органами местного самоуправления проект планировки территории СНТ «Заозерное 1».

Также, как указано в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ на решение Всеволожского городского суда ЛО по делу № ссылка представителя ФИО2 на то, что существует некая «схема вертикальной планировки» СНТ, судебной коллегией отклоняется, поскольку данная схема правоустанавливающим документов не является.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представила суду доказательств нарушения действиями ответчика ее прав, а также не опровергла представленные ответчиком доказательства.

Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом не предоставлено доказательств существования испрашиваемой схемы. Довод истца о том, что в кабинете председателя СНТ «Заозерное 1» имеется указанная схема, не могут приняты во внимание судом, по указанным выше основаниям, в том числе в связи с отсутствием оформленного и утвержденного надлежащим образом проекта планировки территории СНТ «Заозерное 1».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии такого документа, как «схема вертикальной планировки» СНТ. Следовательно, оснований к удовлетворению требований суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Представитель истца не представил доказательств наличия нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к СНТ «Заозерное-1» об обязании ознакомить с протоколами общих собраний, собраний уполномоченных и правления за период с 2015 по 2018 г. включительно, с проектом планировки застройки СНТ «Заозерное 1», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд.

Судья